Решение по делу № 2-1575/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1575/2017 18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Храповицкой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Храповицкая Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «ГрандСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира). В обоснование указано, что в период с сентября по декабрь 2016 года при производстве ремонтных работ по замене кровельного покрытия многоквартирного дома по причине некачественного выполнения ремонтных работ произошло неоднократное залитие принадлежащей ей квартиры. В результате залития квартиры пострадала внутренняя отделка квартиры, пострадала электрическая сеть квартиры. По факту залития в присутствии представителя ответчика были составлены акты обследования от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, которые послужили основанием для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению от <Дата> о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <***>. После неоднократных обращений со стороны ответчика было произведено восстановление поврежденных в результате залитая электропровдки кравтиры. Стоимость данного вида восстановительного ремонта помещений квартиры согласно экспертному заключению составила <***>. Со ссылками на статьи 15, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 14 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, поврежденной в результате залития по состоянию на <Дата> с учетом износа материалов в сумме <***>.

В судебном заседании истец и ее представитель требование поддержали. Просили рассмотреть требования именно к ООО «ГрандСтрой», так как ООО «ГрандСтрой» являлось исполнителем ремонтных работ, а работы проведены некачественно. Как пояснила истец, взносы за капитальный ремонт она оплачивает в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Истец также заявила ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме <***>., в том числе <***>. за проведение экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта, <***>. за услуги представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

По адресу ООО «ГрандСтрой», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, были направлены судебные повестки, однако вручить их не удалось по причине неявки адресата на почту за получением почтовой корреспонденции. Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68 вышеназванного Пленума).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из предоставленных суду документов истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (далее также – квартира, жилое помещение).

Согласно актам обследования квартиры истца от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, составленными с участием представителя заказчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», в присутствии собственника квартиры в жилых и вспомогательных помещениях квартиры были обнаружены следы залития. Указано, что на момент осмотра подрядной организацией ООО «ГрандСтрой» выполняются работы по капитальному ремонту крыши.

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, составленному ООО «Архангельское Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилых помещений, поврежденных в результате залития по состоянию на <Дата> без учета износа материалов составляет <***>., с учетом износа материалов – <***>. Из пояснений истца следует, что ответчиком было произведено частичное восстановление поврежденных помещений квартиры, стоимость которого составила <***>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом износа материалов в сумме <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, из вышеназванных положений статей 307, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Возлагая ответственность по возмещению ущерба, возникшего в результате залива квартиры истца, на ООО «ГрандСтрой», истец исходит из того, что она как потребитель, вправе требовать возмещения вреда, причиненного недостатком работы или услуги, независимо от того, состояла ли она в договорных отношениях с исполнителем услуги или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Однако из материалов дела видно, что <Дата> между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (подрядчик) заключен договор <№> (по лоту <№>) на выполнение работ по капитальному ремонту (ремонт крыши) многоквартирного дома по адресу: <***>

Таким образом, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» передала многоквартирный жилой ... в г.Архангельске ООО «ГрандСтрой» для проведения работ.

ООО «ГрандСтрой» обязалось перед заказчиком выполнить работы не позднее <***> календарных дней с начала выполнения работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыша.

Общественные отношения, связанные с деятельностью органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области в сфере создания эффективных и устойчивых механизмов своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, регулируются законом Архангельской области от <Дата> <№> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее - Закон АО <№>).

Для целей настоящего закона используются следующие основные понятия: 1) капитальный ремонт многоквартирного дома - оказание предусмотренных настоящим законом услуг и (или) выполнение работ по устранению неисправностей изношенных инженерных систем, конструктивных и иных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по его восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик такого имущества; 2) региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта многоквартирных домов (статья 3 Закона АО <№>).

Согласно положениям части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с частью второй названной нормы закона региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: привлечь для оказания услуг или выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполнения работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное или ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункты 3, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд) является региональным оператором.

Порядок деятельности некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» утвержден постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от <Дата> <№>-п (далее –Порядок деятельности Фонда).

Согласно пункту 18 Порядка деятельности Фонда он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

Таким образом, исходя из названных законоположений, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками несет ответственность Фонд, а не подрядная организация.

При таких обстоятельствах сделать вывод о деликтной ответственности ООО «ГрандСтрой» оснований не имеется.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храповицкой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании судебных издержек отказать отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров