Решение по делу № 22-1009/2020 от 22.06.2020

Председательствующий Тишкова Л.С. Дело № 22-1009/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Патюкова В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Тюрина А.Г.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Широких С.К. – адвоката Ржавцева Е.Б. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 28 мая 2020года, по которому

ШИРОКИХ Сергей Константинович, <...>,

осуждён:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Широких К.С. окончательного назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления осуждённого ШирокихС.К. и его защитника – адвоката Тюленева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Широких признан виновным:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью У., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 26 января 2020 года с. Терпугово Варгашинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Широких виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ржавцев Е.Б. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Широких наказания, которое просит смягчить и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом указывает, что Широких по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры по вызову скорой медицинской помощи к потерпевшим, активно способствовал раскрытию преступления, однако суд при назначении наказания фактически не учёл установленные по делу смягчающие обстоятельства.

По уголовному делу государственным обвинителем Рылиным С.В. на приговор было принесено апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции им отозвано, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по данному представлению прекращено.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Широких в совершении преступлений при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Широких назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, и с соблюдением положений ч.5 ст.62УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния наказания на исправление осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и его действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, а также отягчающего обстоятельства – совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учёл все известные ему данные о личности осуждённого и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается вапелляционной жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, которые в соответствии со ст.61УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется, поскольку оно соответствует тяжести преступлений и личности осуждённого.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Оснований для замены Широких наказания в виде лишения свободы, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку обстоятельства дела, учитываемые судом при назначении наказания, не позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённому назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 28 мая 2020года в отношении Широких Сергея Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи