Решение по делу № 2а-1550/2021 от 19.11.2021

УИД: 23RS0045-01-2021-003312-87

К делу №2а-1550\21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                        15 декабря 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                            Отрошко В.Н.,

при секретаре                                                                        Мискарян Л.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое Телятникова И.Н. к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н:.В., начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,

третье лицо М.Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н:.В., начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которому указал, что в Славянском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Собур Н:.В., находится исполнительное производство (...)-ИП от 19.10.2018 года, о взыскании задолженности с М.Н.С., в пользу Телятникова И.Н. в размере 16 833 рублей согласно судебному приказу по делу №2-2500/18-44 от 05.09.2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара.

Административный истец указывает, что в соответствии с ч.8, 19 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве» ему не было предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Однако, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была предоставлена. Как не была предоставлена и информация, испрашивая им и по заявлению от 09.10.2021 года о нахождении в славянском отделе ГОСП ФССП исполнительного производства и хода исполнения производства (...)-ИП однако, данная информация также предоставлена ему не была.

Административный истец считает, что за период с момента возбуждения исполнительного производства 16.10.2018 года, по настоящее время пристав исполнитель Собур Н:.В., не произвел исполнительные действия, а именно: не отобрано у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов его места жительства, места пребывания и местонахождения его имущества (ведения предпринимательской деятельности); в соответствие положениям ч.2 ст.30, ч.1 ст.33, ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на всё имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества; не направлен запрос в ФОМС Краснодарского края и ОПФР Краснодарского края целях установления мест получения дохода должником; не направлен запрос в ГИБДД по Краснодарскому краю об установлении факта наличия/отсутствия зарегистрированных за должником автомобилей; не направлен запрос в Филиал ФГУП БТИ по Краснодарскому краю с целью получения сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества; не направлен запрос в Управление Росреестра Краснодарского края, с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления ответа на запрос; в соответствие ч.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ; не направлен запрос в ГУВД Краснодарского края о наличии, зарегистрированного за должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия; на основании ч.1, ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истребована информация (направить запросы) о возможной регистрации (расторжении) брака должника с кем-либо, а так же истребовать информацию (направить запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) - при расторжении брака сроком не более трёх лет), из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда. Для обеспечения сохранности выявленного имущества просит при его выявлении незамедлительно направить в соответствующие органы постановления о запрете его отчуждения и наложить арест на имущество супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) должника в целях исполнения судебного акта; не направлены запросы во все нотариальные конторы Краснодарского края о предоставлении информации: о наличии заявления должника о вступлении в наследство; о приобретении должником наследственных прав; о наличии нотариально заверенных договоров займа, где должник выступает в качестве займодавца; о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества; не направлены запросы во все страховые компании Краснодарского края с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам в адрес должника; не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков по установлению перемещений должника (за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время) по территории Российской Федерации и затраченных им денежных средств на приобретение проездных билетов; не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Собур Н:.В.,совершено бездействие, выразившееся в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав Шевелева Г.В. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением приставом исполнителем Собур Н:.В.,исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем Собур Н:.В., информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.

Административный истец также указывает бездействие должностных лиц Славянского ГОСП связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет систематически-нарушающий и длящийся характер, выражающий в неправомерном отказе от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объёме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создаёт препятствие к исполнению и по настоящее время. Не принятие всех мер принудительного исполнения препятствует исполнению решения суда, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., за период с 16.10.2021 года, по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не направлении копии постановления по результатам рассмотрении жалобы взыскателя.

Телятников И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставив суду заявления, согласно которым просят суд, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н:.В., о слушании дела уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, предоставив суду, отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Начальник Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо по делу о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.     

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

19.10.2021 году, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 05.09..2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-2500/18-44, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника М.Н.С., в пользу взыскателя Телятникова И.Н. с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 16 833 рубля.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие ч.17 ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако, законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в банки и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам имущество, зарегистрированное на праве личной собственности за М.Н.С.,

- Земельный участок и домовладение по адресу Славянск на Кубани, (...).

- Квартира (...), в (...).

- Земельный участок по адресу Славянск на Кубани, (...).

- Домовладение по адресу Славянск на Кубани, (...).

- Домовладение по адресу Славянск на Кубани, (...).

- Земельный участок по адресу Славянск на Кубани, (...).

13.04.2020 года указанное имущество постановлением пристава исполнителя арестовано.

Согласно ответа ПФ РФ М.Н.С.,С. официально работает (...) и постановлением пристава исполнителя от 12.10.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника М.Н.С.

Согласно ответа ГИБДД, зарегистрировано право собственности за М.Н.С., на транспортное средство:

- ВАЗ 321053 г\н (...);

- ВАЗ321150 г\н (...);

- ХЕНДЕ СОЛЯРИС Г\Н (...).

23.10.2018 года постановлением пристава исполнителя на вышеуказанные транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия и направлен запрос в органы ГИБДД для фактического установления местонахождение транспортных средств.

В соответствие п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно электронному документообороту поступили ответы из кредитных организаций о наличии счетов зарегистрированных за М.Н.С., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Неоднократно 19.02.2019, 24.10.2019 году 18.06.2020 и 20.10.2021 году осуществлялись исполнительные действия по месту регистрации должника М.Н.С., однако установить ее фактическое место жительство не представилось возможным.

Кроме того пристав исполнитель постановлением временно ограничил выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, судом не установлено бездействий пристава исполнителя Славянского ГОСП УФССП.

В части доводов административного истца о не направлении ему сведений о ходе исполнительного производства по заявлению от 07.10.2021 года поступившее административному ответчику согласно вх 162013\21\83060 от 31.10.2021 года считает необходимым отказать,

Отказывая в признании незаконным бездействие пристава исполнителя, в связи с не направлением ответа на заявление от 31.10.2021 года, суд учитывает и правовую позицию высказанную в постановлении ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» в соответствии с которой пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусматривающей, что если в случае пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Давая критическую оценку доводам административного истца о не направлении ему ответа на его обращение от 31.10.2021 года суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации. С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (п. 5.11.9).

Таким образом поступившее 31.10.2021 года заявление административного истца было рассмотрено старшим приставом исполнителем Славянского ГОСП ФССП в срок 30 дней и был дан ответ 05.11.2021 года исх: (...) на адрес заявителя заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком почты России.

Таким образом, старшим приставом исполнителем Славянского ГОСП ФССП срок рассмотрения заявления административного истца пропущен не был.

Оценивая сложившиеся правоотношения, по мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения заявленных Телятниковым И.Н. административных исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Телятниковым И.Н. административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Собур Н:.В., начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. 22.12.2021г..

Копия верна:

Согласовано: судья .