Решение по делу № 2-703/2023 от 24.04.2023

                                                                                       К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                          <адрес>

      Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Бражникова Е.Г.,

при секретаре                      ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора ФИО2,

с участием представителя МКУ «ЦАТО» МО «<адрес>» ФИО3, согласно доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ЦАТО» МО «<адрес>» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным выше иском, указав следующее.

<адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что в Муниципальном казенном учреждении «ЦАТО» МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены специальные оценки условий труда в отношении всех рабочих мест. При этом в штатное расписание МКУ «ЦАТО» 25.10.2021г. внесены изменения и введена должность сторожа. Также 11.02.2022г. в штатное расписание внесены изменения и добавлены должности осветителя, слесаря-сантехника, однако с указанного времени специальная оценка труда по указанным рабочим местам не проводилось.

Не проведение специальной оценки условий труда МКУ «ЦАТО» МО «<адрес>» влечет нарушение прав и законных интересов работников учреждения, препятствует установлению вредных фактов производства для применения средств защиты работников.

Прокурор просил обязать МКУ «ЦАТО» МО «<адрес>» провести специальную оценку условий труда по всем вновь организованным после 27.07.2020г. рабочим местам, проведение специальной оценки условий труда по которым обязательно.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «ЦАТО» МО «<адрес>» - ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований прокурора <адрес>.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    В соответствии с ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

    Статьёй 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

    Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ«О специальной оценке условий труда».

    Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ № обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

    В силу ч.4 ст. 8 названного закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты>, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что решением главы администрации МО «<адрес>» было создано МКУ «ЦАТО» в котором осуществляют трудовую деятельность 11 сотрудников. С момента создания МКУ «ЦАТО» специальная оценка условий труда проводилась 31.03.2019г. и 27.07.2020г.

После изменения штатного расписания 25.10.2021г. специальная оценка условий труда не проводилась.

Выявленное нарушение действующего законодательства влечет за собой нарушение прав и законных интересов работников МКУ «ЦАТО».

          При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

         Удовлетворить исковые требования <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «ЦАТО» МО «<адрес>» (ИНН 0104011122) провести специальную оценку условий труда.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                  Е.<адрес>

УИД 01RS0№-61

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.