Решение по делу № 2-1921/2023 от 18.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002071-51 (№2-1921/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Миловзоровой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Миловзоровой Ю.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07 апреля 2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» и Миловзоровой Ю.а. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 259200 рублей под 19, 7 % годовых, на срок до 08 апреля 2019 года.

При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

25 декабря 2015 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований № 11642-15, на основании которого к ООО «Форвард» перешли права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Форвард» в свою очередь уступил свои права требования ООО « УК ТРАСТ» на основании договора № 1 от 01.04.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 10 августа 2023 года в размере 309050, 35 рублей, из которых: 259200 рублей – основной долг, 34850, 35 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. сумма неустойки, снижена истцом с 33120,64 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 19 июня 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности с Миловзоровой Ю.А. был отменен.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 года в размере 309050,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6290, 50 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Миловзорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствии не ходатайствовала.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» и Миловзоровой Ю.а. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 259200 рублей под 19, 7 % годовых, на срок до 08 апреля 2019 года.

При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 259200 рублей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25 декабря 2015 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований № 11642-15, на основании которого к ООО «Форвард» перешли права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Форвард» в свою очередь уступил свои права требования ООО « УК ТРАСТ» на основании договора № 1 от 01.04.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 10 августа 2023 года в размере 309050, 35 рублей, из которых: 259200 рублей – основной долг, 34850, 35 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. сумма неустойки, снижена истцом с 33120,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

17 августа 2020 года судебный приказ был выдан, однако 19 июня 2023 года по заявлению ответчика отменен.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3071 рубля при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 6068 от 03 июля 2020 года и в размере 3221 руб., что подтверждается платежным поручением № 7878 от 14 августа 2023 года.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290, 50 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Миловзоровой Юлии Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миловзоровой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213, КПП 380101001): задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2014 года в размере 309050, 35 руб., судебные расходы в размере 6290, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002071-51 (№2-1921/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Миловзоровой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Миловзоровой Ю.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07 апреля 2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» и Миловзоровой Ю.а. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 259200 рублей под 19, 7 % годовых, на срок до 08 апреля 2019 года.

При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

25 декабря 2015 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований № 11642-15, на основании которого к ООО «Форвард» перешли права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Форвард» в свою очередь уступил свои права требования ООО « УК ТРАСТ» на основании договора № 1 от 01.04.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 10 августа 2023 года в размере 309050, 35 рублей, из которых: 259200 рублей – основной долг, 34850, 35 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. сумма неустойки, снижена истцом с 33120,64 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 19 июня 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности с Миловзоровой Ю.А. был отменен.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.04.2014 года в размере 309050,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6290, 50 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Миловзорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствии не ходатайствовала.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» и Миловзоровой Ю.а. (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 259200 рублей под 19, 7 % годовых, на срок до 08 апреля 2019 года.

При этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 259200 рублей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25 декабря 2015 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требований № 11642-15, на основании которого к ООО «Форвард» перешли права требования в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Форвард» в свою очередь уступил свои права требования ООО « УК ТРАСТ» на основании договора № 1 от 01.04.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 10 августа 2023 года в размере 309050, 35 рублей, из которых: 259200 рублей – основной долг, 34850, 35 руб. – сумма просроченных процентов, 15000 руб. сумма неустойки, снижена истцом с 33120,64 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

17 августа 2020 года судебный приказ был выдан, однако 19 июня 2023 года по заявлению ответчика отменен.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3071 рубля при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 6068 от 03 июля 2020 года и в размере 3221 руб., что подтверждается платежным поручением № 7878 от 14 августа 2023 года.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290, 50 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Миловзоровой Юлии Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миловзоровой Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909, ИНН 3801109213, КПП 380101001): задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2014 года в размере 309050, 35 руб., судебные расходы в размере 6290, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-1921/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Управляющая компания Траст"
Ответчики
Миловзорова Юлия Андреевна
Другие
Кузнецов Андрей Станиславович
Суд
Советский районный суд г. Тулы Тульской области
Судья
Стрижак Елена Викторовна
Дело на сайте суда
sovetsky.tula.sudrf.ru
18.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2023Передача материалов судье
21.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.09.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
03.10.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
03.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
12.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее