Решение по делу № 22-1397/2021 от 30.06.2021

Cудья Парпаева М.Ю.                                                                   Дело ...

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И., Ралкова А.В.,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Бабенкова Ю.О.,

защитника – адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Бабенкова Ю.О. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Бабенков Ю.О., родившийся ... в <...>, судимый ... Хилокским районным судом <...> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

    - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хилокского районного суда <...> от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от ... назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабенкова Ю.О. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Бабенкову Ю.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Взысканы с осужденного Бабенкова Ю.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснение осужденного Бабенкова Ю.О., мнение адвоката Андреева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Бабенков Ю.О. признан виновным в том, что ... в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут на участке поля, расположенного в 100 метрах в восточном направлении от <...> Республики Бурятия, умышленно собрал в пакет верхушечные части, листья и стебли растений конопля, тем самым, незаконно приобрёл без цели сбыта части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчёте на высушенное состояние составила 378,48 грамм, что относится к крупному размеру. После чего Бабенков Ю.О. пакет с указанным наркотическим средством поместил в салон автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком <...> и совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехал в направлении <...>. Около 1 часа 20 минут указанный автомобиль под управлением Бабенкова Ю.О. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> в 5 метрах в западном направлении от <...>ёжная <...>, где в период с 2 часов 15 минут до 2 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, рядом с автомобилем, незаконно приобретённые и хранимые Бабенковым Ю.О. без цели сбыта указанные части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Бабенков Ю.О. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бабенков Ю.О. выражает несогласие с приговором суда, поскольку он вынесен с нарушением норм УПК РФ, нарушением его прав на защиту. Суд мог в отношении его проявить снисхождение, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не выявлено. Он состоит в официальном браке, у него имеется ребёнок, также он воспитывал двух детей супруги от другого брака. Наличие в семье троих несовершеннолетних детей, которых он обеспечивает, говорит о его социальной привязанности, семья без него понесёт материальный потери. Его жена не в состоянии достаточно зарабатывать и одновременно заниматься воспитанием троих детей. Суд при вынесении строгого в части размера срока наказания не учёл этих последствий. Из мест лишения свободы он не сможет обеспечивать свою семью, спустя такой большой срок лишения свободы он не сможет возвратиться в семью, где дети вырастут без его участия. На следствии при установлении всех обстоятельств дела он принимал активное участие, давал правдивые показания. Однако в уголовном деле отсутствует явка с повинной, которую он писал следователю, и обещали учесть в качестве смягчающего обстоятельства по делу. Обвинительное заключение в нарушение ч. 6 ст. 220 УПК РФ составлено не процессуальным лицом Врио начальника СО ОМВД России по <...> Н, а не руководителем следственного органа. Имелись все основания для возвращения уголовного дела прокурору, в котором фактически отсутствовало обвинительное заключение. Просит приговор суда смягчить, снизить срок наказания до минимально возможного, учесть, что испытательный срок по приговору суда от ... он практически отбыл, частично присоединить к приговору суда от ... оставшийся срок, учесть смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребёнка на иждивении, воспитание и содержание детей его супруги, учесть то, что он был трудоустроен, имел положительные характеристики, представленные суду, либо приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Бабенкова Ю.О. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими критериям допустимости, относимости и достоверности, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

    Виновность Бабенкова Ю.О. подтверждена его признательными показаниями о незаконных приобретении и хранении частей растения конопли, протоколом проверки его показаний на месте, актом его медицинского освидетельствования и установления состояния опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 378,48 грамм.

Квалификация действий Бабенкова Ю.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

    При назначении Бабенкову Ю.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Бабенкову Ю.О. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер отвечают требованиям закона, в том числе о справедливости, являются соразмерными содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, давая верную квалификацию действиям Бабенкова Ю.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, суд первой инстанции излишне указал конкретный вид наркотического средства - конопли (растение рода Cannabis), что не предусмотрено уголовным законом.

В связи с чем, данная ссылка суда подлежит исключению из квалификации содеянного, что не влияет на законность и обоснованность приговора.

    Кроме того, судом смягчающими наказание осужденному обстоятельствами обоснованно учтены признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

    Также судом установлено, что Бабенков Ю.О. имеет малолетнюю дочь, участвует в воспитании и содержании двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего) сожительницы.

    При этом смягчающим наказание обстоятельством указанные сведения судом учтены не были, суд признал в данном случае наличие у Бабенкова Ю.Л. иждивенцев.

    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего Бабенкову Ю.О. наказание обстоятельства наличие малолетних детей.

    Между тем, признание данного обстоятельства смягчающим не влечёт смягчения назначенного осужденному срока наказания, поскольку Бабенкову Ю.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наказание от трёх до десяти лет лишения свободы, назначено минимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы. При этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

    Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе явку с повинной, о чём указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений уголовно-процессуального закона при составлении и утверждении обвинительного заключения по уголовному делу не допущено, соответственно, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют, данные доводы осужденного не основаны на правильном понимании закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

               О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Бабенков Ю.О. изменить.

Из квалификации действий Бабенкова Ю.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить ссылку суда на коноплю (растение рода Cannabis).

Признать в качестве смягчающего Бабенкову Ю.О. наказание обстоятельства наличие малолетних детей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Бабенкова Ю.О. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи