Решение от 05.04.2017 по делу № 33а-5466/2017 от 22.03.2017

Судья: Нижников В.В..         Дело № 33а-5466/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей Медведева С.Ф., Водяной В.Ю.,

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Мешканцова В.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2016г.,

установила:

Мешканцов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Азовской межрайонной прокуратуре Ростовской области, заместителю Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Налесникову А.С. об оспаривании действий (бездействия), а также обязании провести проверку.

В обоснование требований указано, что Мешканцов В.А. обратился в Азовскую межрайонную прокуратуру Ростовской области с заявлением о проведении проверки в отношении лиц, в результате действий которых незаконно возведен объект капитального строительства, а также привлечении виновных лиц к административной ответственности. В ответ на данное обращение заместителем прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области заявителю направлено письмо о том, что заявление перенаправлено главе администрации Азовского района, а копия заявления была направлена начальнику Азовского отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии с нарушением срока рассмотрения обращений граждан.

Мешканцов В.А. не согласен с принятым административным ответчиком решением по его обращению, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права.

Административный истец просил суд признать незаконным действия (бездействие) Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области, обязать Азовскую межрайонную прокуратуру Ростовской области провести проверку по заявлению административного истца, обязать Азовскую межрайонную прокуратуру Ростовской области при выявлении нарушений принять меры к их устранению и сообщить административному истцу о результатах проверки с предоставлением копий всех документов.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2016г. административное исковое заявление Мешканцова В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мешканцовым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает не соответствующими действующему законодательству выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права.

Мешканцов В.А. отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств направления его заявления на рассмотрение в Администрацию г. Азова, а в самом ответе администрации г.Азова не указан документ, на основании которого проводилась проверка, а также дата поступления данного документа к ним, что по мнению подателя жалобы свидетельствует о непоступлении в адрес администрации его заявления.

Административный истец выражает несогласие с выводом суда о том, что им не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку в административном исковом заявлении им указывалось, что действиями Администрации Азовского района узаконен объект недвижимого имущества, расположение которого вызывает у административного истца сомнения в соблюдении мер пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, что может повлечь нарушению прав неопределенного круга лиц.

Заявитель жалобы полагает, что административный ответчик в нарушение п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ перенаправил жалобу на рассмотрение лицу, решение которого обжалуется.

Мешканцов В.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Азовской межрайонной прокуратуры Емелина Е.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решения суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мешканцов В.А. обратился в Азовскую межрайонную прокуратуру Ростовской области с заявлением о незаконном возведении объекта капитального строительства, привлечении виновных лиц и индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

29 апреля 2016г. заместителем прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области дан ответ о том, что заявление перенаправлено главе администрации Азовского района, а копия заявления была направлена начальнику Азовского отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии.

На обращения Мешканцова В.А. даны ответы администрацией Азовского района и Азовским отделом Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Мешканцова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено должностным лицом, а переадресация обращения в иные органы, с возложением обязанности дать ответ заявителю не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан на органы прокуратуры законом не возложена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления исходя из следующего.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 10 ░░ ░░ 17.01.1992 ░. N 2202-1 "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░ ░░ 02.05.2006 ░. N 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2013 ░. N 45 (░░░░░ - ░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006 N 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░ N 45, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3.1); ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3.5).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 227 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 11, ░░░░░░ 1 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 308, 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-5466/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Мешканцев В.А.
Ответчики
Азовская межрайонная прокуратура
Другие
ООО "Юридический Союз"
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Медведев Сергей Федорович
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
05.04.2017[Адм.] Судебное заседание
12.04.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2017[Адм.] Передано в экспедицию
05.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее