Решение по делу № 2-1708/2013 от 22.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23.04.2013 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Ризванова М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Коноплева В. В. к ООО «Биноскоп Сервис», БогдА. А. А.ьевне, Малышеву А. Н., Керолиди А. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договоров на содержание и ремонт общего имущества от 28.09.2012 года,

установил:

Коноплев В. В. обратился в суд с иском к ООО «Биноскоп Сервис», БогдА. А. А.ьевне, Малышеву А. Н., Керолиди А. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договоров на содержание и ремонт общего имущества от 28.09.2012 года.

Мотивировал свои исковые требования тем, что Коноплев В. В., является собственником квартиры (Номер), расположенной в многоквартирном жилом (Адрес).

25.03.2012 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) было принято решение избрать в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) от 25.03.2012 года № 5.

01.04.2012 года между ООО «УК «ГАРАНТ» и собственниками жилых помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома были заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме В соответствии с п. 7.1. Договоров срок действия указанных договоров составляет 1 год, при этом согласно п. 7.3. Договоров изменение или расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Однако, с конца октября 2012 года в адрес собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (Адрес) стали поступать квитанции-извещение МУП г.Сочи «ГорИВЦ», содержащие в себе графу, в которой получателем платежа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме значится ООО «Биноскоп Сервис», ИНН (Номер), р/с (Номер) в банке Первомайский ЗАО, БИК (Номер).

Для выяснения правомерности взимания ООО «Биноскоп Сервис» с жильцов многоквартирного жилого дома платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец обратился в ООО «УК «ГАРАНТ» с просьбой разобраться в сложившийся ситуации.

В связи с этими обстоятельствами директор ООО «УК «Гарант» обратился в прокуратуру Центрального района города Сочи с заявлением о проведении проверки по вышеуказанному факту. Соответствующее заявление было направлено в отдел полиции (Центральный район) УВД г.Сочи.

В процессе проведения проверки руководитель ООО «Биноскоп Сервис» предоставил сотрудникам правоохранительных органов протокол общего собрания № 6 от 28.09.2012 года, в котором было отражено решение собственников помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) об избрании в качестве обслуживающей организации ООО «Биноскоп Сервис», а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенные между собственниками вышеназванного многоквартирного дома и ООО «Биноскоп Сервис».

Уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ни истец, ни иные собственники помещений, расположенных в блоке (Номер) указанного дома, содержащем 50 % общей площади квартир дома, не получали, в связи с чем не имели возможность принять участие в собрании, на котором в качестве новой управляющей компании дома была избрана компания ООО «Биноскоп Сервис».

В соответствии с п. 7.1. Договоров, заключенных с ООО «УК «Гарант», срок действия указанных договоров составляет 1 год, согласно п. 7.3. Договоров изменение или расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

С учетом положений изложенных норм, а также принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) 28.09.2012 года о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Бинскоп Срвис», отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома (Номер) от 28.09.2012 года, является недействительным, можно заключить, что договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенные собственниками помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) с ООО «Биноскоп Сервис» также являются недействительными, так как заключены при отсутствии законных на то оснований.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) о выборе управляющей компании ООО «Биноскоп Серис» по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Адрес), отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) в форме заочного голосования от 28.09.2012 года № 6;

Признать недействительными договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 28.09.2012 года, заключенные между ООО «Биноскоп Сервис» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома (Адрес).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики, представитель ООО «Биноскоп Сервис» в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Коноплев В. В., является собственником квартиры (Номер), расположенной в многоквартирном жилом доме (Адрес).

25.03.2012 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) было принято решение избрать в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) от 25.03.2012 года № 5.

01.04.2012 года между ООО «УК «ГАРАНТ» и собственниками жилых помещений вышеназванного многоквартирного жилого дома были заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме В соответствии с п. 7.1. Договоров срок действия указанных договоров составляет 1 год, при этом согласно п. 7.3. Договоров изменение или расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Однако, с конца октября 2012 года в адрес собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (Адрес) стали поступать квитанции-извещение МУП г.Сочи «ГорИВЦ», содержащие в себе графу, в которой получателем платежа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме значится ООО «Биноскоп Сервис», ИНН (Номер), р/с (Номер) в банке Первомайский ЗАО, БИК (Номер).

Для выяснения правомерности взимания ООО «Биноскоп Сервис» с жильцов многоквартирного жилого дома платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец обратился в ООО «УК «ГАРАНТ» с просьбой разобраться в сложившийся ситуации.

В связи с этими обстоятельствами директор ООО «УК «Гарант» обратился в прокуратуру Центрального района города Сочи с заявлением о проведении проверки по вышеуказанному факту. Соответствующее заявление было направлено в отдел полиции (Центральный район) УВД г.Сочи.

В процессе проведения проверки руководитель ООО «Биноскоп Сервис» предоставил сотрудникам правоохранительных органов протокол общего собрания № 6 от 28.09.2012 года, в котором было отражено решение собственников помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) об избрании в качестве обслуживающей организации ООО «Биноскоп Сервис», а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенные между собственниками вышеназванного многоквартирного дома и ООО «Биноскоп Сервис».

Уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ни истец, ни иные собственники помещений, расположенных в блоке (Номер) указанного дома, содержащем 50 % общей площади квартир дома, не получали, в связи с чем не имели возможность принять участие в собрании, на котором в качестве новой управляющей компании дома была избрана компания ООО «Биноскоп Сервис».

В соответствии с п. 7.1. Договоров, заключенных с ООО «УК «Гарант», срок действия указанных договоров составляет 1 год, согласно п. 7.3. Договоров изменение или расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как считает истец, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) 28.09.2012 года о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Бинскоп Срвис», отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома (Номер) от 28.09.2012 года, является недействительным, можно заключить, что договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, заключенные собственниками помещений многоквартирного жилого дома (Адрес) с ООО «Биноскоп Сервис» также являются недействительными, так как заключены при отсутствии законных на то оснований.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Ю., Л. пояснили суду, что являются жильцами данного дома, управляющей компанией «Гарант» все довольны, они против того, чтобы их обслуживала компания «Биноскоп Сервис».

Согласно ст. ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно протокола № 6 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного жилого дома (Адрес) от 28.09.2012 года, проголосовали за выбор управляющей компании ООО «Биноскоп Сервис» по содержанию и текущему ремонту дома (Адрес), 61,1 % от общего числа голосов, к протоколу представлены бюллетни заочного голосования.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2012 года, 17.12.2012 года в ОП (Центральный район) УВД г. Сочи из прокуратуры Центрального района г. Сочи поступило заявление гражданина М. являющегося директором ООО «УК ГАРАНТ» о мошеннических действиях со стороны гражданина Малхасян A.Л. являющегося директором ООО «Биноскоп Сервис». В ходе опроса директора ООО Биноскоп Сервис» М.А. пояснил, что в обслуживание его организации входит дом (Адрес), протоколом общего собрания № 6 от 28.09.2012 года общим голосованием жильцов дома которое составило 61,1 % выбрали обслуживающие организации ООО «Биноскоп Сервис», так же были заключены договора на содержание и текущего ремонта дома между жильцами. Так же в своём объяснении гражданин М.А. пояснил, что ранее выше указанный дом находился на обслуживание у организации ООО «УК ГАРАНТ» и с добровольного согласия жильцов дом перешёл на обслуживание ООО «Биноскоп Сервис». Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждены показаниями гражданина М. М.А. договорами, заключенными между жильцами дома (Адрес) и протоколом общего собрания.

Согласно п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. (часть восьмая.2 введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноплева В. В. к ООО «Биноскоп Сервис», БогдА. А. А.ьевне, Малышеву А. Н., Керолиди А. Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договоров на содержание и ремонт общего имущества от 28.09.2012 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2012 года.

Председательствующий: