Решение по делу № 33-3342/2018 от 03.08.2018

Судья Ткачук Н.А. № 33-3342/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2018 г. по иску Иванова Ю. Б. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточного стажа работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС). В указанный стаж ответчик не включил период работы истца в Беломорском морском порту с 01.07.1982 по 25.07.1987, периоды работы в (...) с 22.01.1988 по 28.02.1988, с 01.04.1992 по 30.06.1992, с 12.08.1992 по 30.11.1992; периоды работы в (...) с 27.04.1993 по 30.10.1993, с 01.12.1993 по 04.01.1994, с 01.02.1994 по 29.02.1994, с 01.04.1994 по 30.11.1994, с 01.01.1995 по 30.11.1995, с 01.01.1996 по 02.02.1996; периоды осуществления предпринимательской деятельности с 03.02.1996 по 27.04.1997, с 06.05.1998 по 31.03.1999, с 01.01.2002 по 31.03.2002, с 01.07.2002 по 30.09.2003, с 01.07.2004 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 21.05.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008; период работы в (...) с 20.06.2009 по 20.10.2009. Истец, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить указанные периоды в соответствующие виды стажа, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.11.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) включить Иванову Ю.Б. в стаж работы в РКС периоды работы в (...) с 27.04.1993 по 30.10.1993, с 01.12.1993 по 04.01.1994, с 01.02.1994 по 29.02.1994, с 01.04.1994 по 30.11.1994, с 01.01.1995 по 30.11.1995, с 01.01.1996 по 02.02.1996; периоды осуществления предпринимательской деятельности с 03.02.1996 по 27.04.1997, с 06.05.1998 по 31.03.1996, с 01.01.2002 по 31.03.2002, с 01.07.2002 по 30.09.2003, с 01.07.2004 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 21.05.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008; в Беломорском морском порту с 02.07.1982 по 25.07.1987; в (...) с 20.06.2009 по 20.10.2009; обязал назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.11.2017. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С данным решением в части включения в стаж работы истца в РКС периода работы в Беломорском морском порту и периодов осуществления предпринимательской деятельности, не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение в указанных частях отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является РКС или МКС. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки. Порт приписки судов, на которых работал истец в спорный период, в РКС не располагался. Также ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих предпринимательскую деятельность истца в спорные периоды в особых климатических условиях. Полагает, что наличие косвенных доказательств недостаточно для включения этих периодов в стаж работы в РКС.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Котова Е.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 истец Иванов Ю.Б. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 22.11.2017 № в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа работы в РКС.

Ответчик учел истцу в страховой стаж 33 года 08 месяцев 01 день, при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы в РКС - 14 лет 02 месяца 23 дня, что меньше требуемого стажа 15 лет.

Период работы в Беломорском порту с 02.07.1982 по 25.07.1987 был учтен в стаж работы в МКС, вместо РКС; спорные периоды предпринимательской деятельности учтены в страховой стаж, но не учтены в стаж работы в РКС, так как не представлены документы, подтверждающие работу в особых климатических условиях.

Из Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) следует, что Беломорский район Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателяосуществляется по месту его жительства.

Судом установлено, что истец Иванова Ю.Б. был принят на работу в Беломорский морской порт Беломорско-Онежского пароходства (Беломорский район) 01.07.1982 матросом-мотористом 1 класса судов типа «Волго-Балт»; на том же предприятии с 06.02.1984 Иванов Ю.Б. был назначен механиком на теплоход «Волго-Балт-208», с 28.05.1984 - механиком на теплоход «Волго-Балт-235», с 01.08.1985 переведен механиком на теплоход «Сормовский-45», с 05.05.1987 - механиком на теплоход «Балтийский-9», с указанной должности уволен 25.07.1987 по собственному желанию.

В спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки, предусмотренных для указанного района.

С 22.01.1996 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; свою деятельность в спорные периоды осуществлял в Беломорском районе; был зарегистрирован в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства в г. Беломорск, за спорные периоды им произведена уплата страховых взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельские показания оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами. Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды необходимо учитывать истцу в стаж его работы в РКС и правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с учетом данных периодов с даты возникновения права на данную пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ устранить допущенную в резолютивной части решения описку в части периода осуществления Ивановым Ю.Б. предпринимательской деятельности, указав вместо периода «с 06.05.1998 по 31.03.1996» период «с 06.05.1998 по 31.03.1999».

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исправить допущенную в резолютивной части решения описку в части периода осуществления Ивановым Ю.Б. предпринимательской деятельности, указав вместо периода «с 06.05.1998 по 31.03.1996» период «с 06.05.1998 по 31.03.1999».

Председательствующий

Судьи