Решение по делу № 33а-4437/2016 от 25.11.2016

Судья Шкредов С.А. Дело 33а-4437/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по апелляционным жалобам Ивановой Татьяны Ивановны, Комаченко Ирины Николаевны на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 октября 2016. Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.И., ООО «Полюс» обратились в суд с административным иском к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н об оспаривании постановлений от (дата) об участии специалиста в исполнительном производстве, от (дата) о принятии результатов оценки, а также о признании недостоверным отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» № от (дата) о рыночной стоимости 25% доли Ивановой Т.И. в уставном капитале ООО «Полюс». Просили также признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава Сидоренковой А.Н. по не направлению в адрес Ивановой Т.И. копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от (дата) . В обоснование заявления Иванова Т.И., являющаяся должником по исполнительному производству, указала, что отчет ООО «Центр оценок и экспертиз» № от (дата) не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оценщиком неправильно определена действительная стоимость принадлежащей ей доли в ООО «Полюс», поскольку фактически произведена оценка имущества Общества в целом, а не 25% доли уставного капитала ООО "Полюс", отчет имеет двусмысленное толкование. Постановление от (дата) вынесено с пропуском срока.

Определением суда от (дата) производство по делу по административному иску ООО «Полюс» прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н. по ненаправлению в адрес Ивановой Т.И. копии постановления об участии специалиста от (дата) , в удовлетворении остальных требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ивановой Т.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Комаченко И.Н. ссылается на то, что обжалуемым решением суда разрешены вопросы о ее правах и обязанностях, поскольку она является учредителем ООО «Полюс».

В силу ч.1 ст.307 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 и 2 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Из материалов дела следует, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27.04.2009 выделена доля Ивановой Т.И. из общего имущества супругов в размере <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Полюс», на данную долю обращено взыскание с целью взыскания суммы долга Ивановой Т.И. в пользу Козловой З.Я. по решению Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) .

(дата) возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) арестовано имущество должника Ивановой-25% доли в уставном капитале ООО «Полюс».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОСП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н. от (дата) для определения рыночной стоимости имущественных прав должника был привлечен оценщик ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» № от (дата) рыночная стоимость <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Полюс» составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость-<данные изъяты> руб.

(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОСП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н. вынесено постановление № о принятии результатов оценки.

Постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОСП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н. от (дата) № указанное арестованное имущество было передано на торги.

Отклоняя исковые требования Ивановой Т.И. о признании отчета недостоверным, суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) (дело №а-№), которым отказано Ивановой в удовлетворении иска к руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО7, заместителю руководителя УФССП по Смоленской области Пограничному П.А., и.о.заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области Соломатиной И.М. о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОСП УФССП России по Смоленской области Сидоренковой А.Н от (дата) о принятии результатов оценки.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанный вывод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предметом проверки при рассмотрении дела №а-№ являлись действия руководителей УФССП России по Смоленской области по рассмотрению жалобы Ивановой, поданной в порядке подчиненности, а не оспаривание результатов оценки арестованного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев административный иск Ивановой Т.И., разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле: Комаченко И.Н.- собственника <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Полюс». Поскольку Комаченко И.Н. в рассмотрении дела №а-№ участия не принимала, решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) преюдициального значения для данного дела не имеет.

Рассматривая требования о признании отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» № от (дата) недостоверным, суд копию отчета в полном и надлежаще заверенном виде у сторон не истребовал, доводы административного истца о несоответствии оспариваемого отчета Федеральному закону «Об оценочной деятельности» не проверил.

Также, судом первой инстанции не учтено следующее. Оспаривая оценку рыночной стоимости имущественных прав административного истца, произведенную ООО «Центр оценок и экспертиз», Иванова сослалась на неправильное определение оценщиком действительной стоимости принадлежащей ей доли в ООО «Полюс», указав, что в отчете фактически произведена оценка не действительной 25% доли уставного капитала ООО "Полюс", а оценка имущества Общества в целом.

Отклоняя ссылку Ивановой на п.2 ст.25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам, суд первой инстанции указал, что ООО «Полюс» является обществом с одним участником: Комаченко И.Н., в связи с чем на него не распространяются положени░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░.4 ░.2 ░░.25 ░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>%, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░░ ░░░░░░>%. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░ ░░░3), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» (░.░.20 ░.2). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░", ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>%, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-<░░░░░░ ░░░░░░>% (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ №).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» № ░░ (░░░░) , ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) , ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» №№ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: