Решение от 25.09.2023 по делу № 12-14/2023 от 07.04.2023

12-14/2023                                                 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                   <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», поскольку о дате рассмотрения административного материала в его отношении он не был уведомлён, копия решения ему не была направлена. В связи с чем нарушено его право на защиту и рассмотрение материала с его участием, что является безусловным основанием для отмены решения.

В судебном заседании ФИО1 просит отменить решение МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил суду, что не присутствовал при рассмотрении его жалобы, почему в решении указано о том, что он поддержал жалобу, ему не известно.

Защитник ФИО1 - ФИО5 поддержал жалобу заявителя, суду дополнительно пояснил, что в административных материалах не имеется сведений о дате рассмотрения жалобы ФИО1, определения о назначения рассмотрения жалобы. Решение ФИО1 не направлено в течение трех дней с момента вынесения, что противоречит требованиям КоАП РФ, в Решении указана фамилия Семушкова, тогда, как материал в отношении ФИО1, неверно указан номер транспортного средства. В настоящее время не обжалуется постановление от 05,02.2023 года, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 не дана оценка протоколу об административном правонарушении. Акимов является заинтересованным лицом, вместе с тем, протокол составлен именно им, после вынесения постановления в отношении ФИО1.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Ирбейский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> зафиксирован факт управления ФИО1, автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Кроме того, в решении указано о том, что гр. ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не согласен данным правонарушением.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1, он не присутствовал при рассмотрении его жалобы, поскольку не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, копию решения не получал. Указанное подтверждается и материалами проверки по обращению гр. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения жалобы заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, отсутствуют сведения подтверждающие факт направления в адрес заявителя решения, вынесенного по итогам рассмотрения его жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении жалобы ФИО1 и административного дела в отношении заявителя начальником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право заявителя на защиту, суд приходит к выводу о том, что решение начальником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░░░7