Решение по делу № 4А-172/2019 от 02.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-1930

город Казань ___января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.Р. Дмитриевой на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Э.Р. Дмитриевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года Э.Р. Дмитриева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток. Срок административного ареста Э.Р. Дмитриевой постановлено исчислять с 10 часов 50 минут 10 сентября 2018 года.

Указанное решение судьи районного суда было обжаловано защитником Д.И. Нургалеевым в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года жалоба защитника Д.И. Нургалеева была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что доверенность, приложенная к жалобе, не наделяет последнего полномочиями на подписание и подачу жалобы на судебные постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с данным определением, просит его отменить.

Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника Д.И. Нургалеева на постановление судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции указал на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Э.Р. Дмитриевой в суде первой инстанции Д.И. Нургалеев принимал участие в качестве защитника на основании приобщенной к делу доверенности (л.д. 40, 41-42), что не наделяет последнего права на обжалование постановления судьи районного суда, а доверенность, приложенная к жалобе, не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на постановление судьи.

С таким выводом судьи вышестоящей инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Э.Р. Дмитриевой судьей районного суда был допущен к участию в производстве по делу в качестве ее защитника Д.И. Нургалеев.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

Из указанных положений следует, что осуществление допущенным к участию в деле защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не требует повторного (дополнительного) подтверждения его полномочий на реализацию этого права каким-либо документом, поскольку такого требования закон не содержит.

Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Д.И. Нургалеева, допущенного судьей районного суда к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи вышестоящей не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Э.Р. Дмитриевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению судье Верховного Суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Э.Р. Дмитриевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Жалобу Э.Р. Дмитриевой - удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров