Решение по делу № 2-35/2016 (2-1098/2015;) от 09.11.2015

дело № 2-35/2016                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 26 января 2016 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Л.В. Руденко

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денег, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. С её счёта № на который поступают денежные пособия по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет в размере 3800 руб. и 470 руб. пособие на ребёнка до 18 лет. Поступления за сентябрь 2015 года и октябрь 2015 года Списаны ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «МСО». С указных выплат не может быть произведено взыскание лили какое либо удержание. Считает, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСО» действовали незаконно, нарушая её права и права её несовершеннолетнего ребенка, фактически лишив их средств к существованию. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ООО «МСО» незаконно списанные денежные средства за два месяца, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

ФИО6 исковые требования увеличила, дополнительно просила признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с её счёта незаконными.

В судебное заседание истец не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, ранее в судебном заседании пояснила, что она одна воспитывает ребенка, алименты не получает, получаемые пособия были единственным средством к существованию ее и ее ребенка.

В судебном заседании представитель ООО «МСО» не прибыл был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не заявлял.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не прибыл, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Из представленного отзыва ООО «МСО» следует, что ООО «МСО» являясь взыскателем направил исполнительные листы в кредитную организацию. О наличии расчётных счетов у должника в данном банке, и о денежных средствах, поступающих на счёт ФИО1 взыскатель не располагает информацией. Соблюдение требований ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при списание денежных средств со счёта должника является обязанностью банка, а не взыскателя. Просит суд исключить ООО «МСО» из числа ответчиков по данному делу.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» возражений на исковые требования следует, что списывая деньги со счёта ФИО1, Банк исполнял требования Закона об исполнительном производстве и исходил из того, что последняя является его владельцем и в соответствии со ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом. В обязанности Банка не входит отслеживание источников и оснований поступления денежных средств на счёта граждан для определения возможности или невозможности обращения на них взыскания. Перечисление денежных средств произведено с дебетовой карты по которой отсутствует целевое назначение счёта.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не прибывших в суд лиц.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании решения мирового судьи судебного участка №75 от 20.09.2013 Верхнебуреинского района с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 752 руб. солидарно. (л.д.25).

Согласно справки КГКУ «Центр социальной защиты населения по Верхнебуреинскому району» №760 от 20.10.2015 ФИО1 назначено и выплачено пособие, гражданам имеющих детей за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.7).

Согласно справки КГКУ «Центр социальной защиты населения по Верхнебуреинскому району» №759 от 20.10.2015 ФИО1 назначено и выплачено пособие, по уходу за ребенком с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года, в размере <данные изъяты>. ежемесячно (л.д.7).

Из справке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада следует, что 19.10.2015 на счёт Радзивелюк А.А. зачислена сумма <данные изъяты>., списано просроченные 5 в сумме <данные изъяты> просроченная задолженность <данные изъяты> списано <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты>. списано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Согласно информации об арестах счета № ФИО1 от 06.11.2015, счёт ФИО1 арестован ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2-263/20<адрес>370 выданного судебным участком №75 Верхнебуреинского района на сумму 42478,28 руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСО» направила в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление об исполнении требований содержащихся в судебном акте в отношении ФИО1, ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.25).

На запрос суд о списание денежных средств со счёта ФИО1, ПАО «Сбербанк России» ответило, что со счёта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> руб., по исполнительному листу.( задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В судебном заседании исследовались кассовые поручения подтверждающие списание указанных денежных средств со счёта ФИО1, в пользу ООО «МСО» (л.д.37-50).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ст. 27 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I
"О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Радзивелюк А.А. является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребёнком

в размере <данные изъяты>., и ежемесячного пособия на ребенка в размере 3 <данные изъяты>

Указанные пособия поступают на счёт ФИО1 № открытый в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, на основания решения мирового судьи судебного участка № от 20.09.2015 с Радзивелюк А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 752 руб. о чём выдан соответствующий исполнительный лист.

Взыскателем по исполнительному листу является ООО «МСО», которое направило исполнительный лист непосредственно в кредитную организацию (ПАО «Сбербанк России»).

Апелляционным определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждена законность направления ООО «МСО» исполнительного листа непосредственно в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России».

Исходя из положений п.12 ч.1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

При этом суд полагает, что соблюдение требований ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при списании денежных средств со счетов должника является обязанностью банка, что прямо указано судом апелляционной инстанции.

По делу установлено, что на банковский счет, открытый на имя ФИО1 поступали бюджетные денежные средства, являющиеся выплатами социального характера на детей. Доказательств поступления на счёт истца других денежных средств сторонами не предоставлено и из документов представленных ответчиком ПАО « Сбербанк России» не следует.

Из перечня операций по счету Истца, предоставленного ПАО « Сбербанк России» следует, что все поступления денежных средств производились из центра социальной поддержки населения. Как единовременные пособия при рождении ребенка, как ежемесячные пособия на ребенка, ежемесячное пособия на ребенка до 1, 5 лет. Следовательно сотрудники ПАО не могли не видеть с каких счетов списывают денежные средства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании действий ПАО «Сбербанк России» по списанию с её счёта денежных средств перечисляемых в качестве социального пособия незаконными подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов дела со счёта Радзивелюк А.А. списаны денежные средства в пользу ООО «МСО» по исполнительному листу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сентябре <данные изъяты>. в пользу ООО «МСО».

Итоговым получателем денежных средств является ООО «МСО», факт перечисления денежных средств ни кем не оспаривается.

Суд соглашается с позицией ООО «МСО» о том, что взыскателю не было и не могло быть известно об источнике поступления денежных средств на счёт должника.

Между тем, суд полагает, что поскольку получателем денежных средств списанных со счёта ФИО1 является ООО «МСО», незаконно списанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «МСО»

Основания для взыскания указанной суммы с ПАО «Сбербанк России» по делу не установлено, поскольку после списания данных денежных средств, Банк перечислил их по реквизитам ООО «МСО».

Рассматривая требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу закона, если они и имели место то причинены действиями посягающими на ее материальные блага.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Сбербанк России», ООО «МСО»в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России», по списанию денежных средств, поступающих из средств федерального бюджета, как единовременное пособие по рождению ребенка, ежемесячные пособия по уходу за ребенком, со счёта ФИО1, незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация», публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.01.2016г.

Судья                                   Л.В. Руденко