Решение по делу № 2-263/2023 от 10.04.2023

УИД 45RS0006-01-2023-000271-89

Дело № 2-263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика Потеряева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 21.06.2023 гражданское дело по иску ООО «Сила Севера» к Потеряеву А.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сила Севера» обратилось в суд с иском к Потеряеву А.В. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указало, что 04.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно подп. 1.1, 1.2, 1.3 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с учетом процентов в размере 1% годовых по истечении 10 месяцев с даты заключения договора. Сумма займа должна быть возвращена 04.01.2022 с учетом процентов за пользование займом в размере 100501 рубль 42 копейки. Пунктом 2.2.2 договора займа выплата процентов за пользование займом должна быть произведена одновременно с возвратом суммы займа. По состоянию на 04.04.2023 ответчик возвратил лишь часть займа в размере 43878 рублей. Оставшаяся сумма займа и начисленные проценты за пользование займом в размере 56623 рубля 42 копейки до настоящего времени не возвращены. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2002 по 05.04.2023 – 74642 рубля 26 копеек. 23.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, на сумму 120000 рублей. Платежным поручением от 3.09.2021 № 658 денежные средства были перечислены на счет ответчика. По состоянию на 05.04.2023 ответчиком возвращено 75000 рублей, остаток составляет 45000 рублей, процент за пользование займом составил 9589 рублей 81 копейка. 09.02.2023 в адрес ответчика были направлены требования о возврате оставшейся суммы займа по договорам от 04.03.2021 и от 23.09.2021. Почтовые отправления ответчиком получены не были. С учетом снижения размера исковых требований просит взыскать с Потеряева А.В. задолженность по договору займа от 04.03.2021 в размере 56122 рубля, проценты за пользование займом в размере 501 рубль 42 копейки, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 74642 рубля 26 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа, начиная с 05.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,5% за каждый день от суммы фактической задолженности по возврату суммы займа, задолженность по договору займа от 23.09.2021 в размере 45000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9255 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4917 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сила Севера» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потеряев А.В. с иском не согласился, дополнительно объяснил, что задолженность по договору займа от 04.03.2021 им погашена в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 04.03.2021 между ООО «Сила Севера» (займодавец) и Потеряевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. (п. 1.1), сроком на 10 месяцев (п. 1.3). Сумма предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком счет (п. 2.1.1).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% годовых (п. 1.2).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.2).

Факт предоставления суммы займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.03.2021 № 90. Факт получения займа ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая исковые требования ООО «Сила Севера», руководствуясь положениями ст. ст., 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, при этом истцом обязательства по нему надлежаще исполнены, тогда как ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Как следует из дополнения к исковому заявлению, денежные средства в размере 43878 рублей были удержаны из вознаграждения, причитающегося Потеряеву А.В. 14.05.2021.

Таким образом, задолженность по договору займа от 04.03.2021 Потеряева А.В. составляет 56122 рубля, которая подлежит взысканию с последнего.

Ответчик Потеряев А.В. утверждая в судебном заседании о полном погашении задолженности по указанному договору займа доказательств его погашения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Договором займа от 04.03.2021 предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 1% годовых и штрафная санкция в виде неустойки - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения Потеряевым А.В. обязательства по возврату ООО «Сила Севера» суммы займа, суд, руководствуясь изложенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования ООО «Сила Севера» о взыскании с Потеряева А.В. задолженности заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд признает верным представленный истцом расчет и, принимая во внимание наличие доказательств частичного погашения задолженности, взыскивает с Потеряева А.В. в пользу ООО «Сила Севера» сумму задолженности по договору займа от 04.03.2021 в размере 56122 рубля, проценты за пользование займом в размере 501 рубль 42 копейки, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа за период 10.01.2022 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 04.04.2023 в размере 74642 рубля 26 копеек, продолжив начисление неустойки на сумму основной задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования ООО «Сила Севера» о взыскании с Потеряева А.В. задолженности по договору займа от 23.09.2021, суд исходит из следующего.

ООО «Сила Севера» по платежному поручению от 23.09.2021 № 658 перечислило Потеряеву А.В. денежные средства в размере 120000 рублей, с назначением платежа «перечисление по договору займа от 23.09.2021».

Учитывая положения норм закона о договоре займа, принимая во внимание разъяснения, данные в вопросе 10 Обзора судебной практики № 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 по делу № А57-2346/2013, о допустимости учета платежного поручения в качестве доказательства существования заемных правоотношений, суд приходит к выводу, что между ООО «Сила Севера» и Потеряевым А.В. сложились заемные правоотношения, установлен заемщик, займодавец и факт получения соответствующей суммы.

В счет погашения задолженности по указанному договору займа за период с 30.09.021 по 26.07.2022 внесено 75000 рублей, что подтверждается расчетными листками.

08.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа и процентов за пользование займом за период с 23.09.2021 по 08.02.2023 в течение 30 дней с момента получения претензии.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Требование ответчиком не получено, возвращено истцу с отметкой об истечении срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сила Севера» суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, ст. 810, абз. 2 п. 1 ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходи из того, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа, наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов за пользование займом за период с 24.09.2022 по 04.04.2023.

Проверив расчет процентов по договору займа от 23.09.2021 представленный истцом, суд находит его неверным и приводит свой расчет: период начисления процентов:с 24.09.2021 по 04.04.2023 (558 дн.). Сумма долга на начало периода:120000 рублей:

период с 24.09.2021 по 30.09.2021 – 155 рублей 34 копейки (120000 рублей х 7 дней х 6,7%/365/100);

30.09.2021 Частичная оплата долга – 5000 рублей. Сумма долга 115000 рублей;

период с 01.10.2021 по 24.10.2021 – 510 рублей 41 копейка (115000 рублей х 24 дня х 6,75%/365/100);

период с 25.10.2021 по 27.10.2021 – 70 рублей 89 копеек (115000 рублей х 24 дня х 7,5%/365/100);

27.10.2021 частичная оплата долга – 5000 рублей. Сумма долга – 110000 рублей;

Период с 28.10.2021 по 03.12.2021 – 836 рублей 30 копеек (110000 рублей х 37 дней х 7,5%/365/100);

03.12.2021 частичная оплата долга – 10000 рублей. Сумма долга – 100000 рублей.

период с 04.12.2021 по 19.12.2021 – 328 рублей 77 копеек (100000 рублей х 16 дней х 7,5%/365/100);

период с 20.12.2021 по 28.12.2021 – 209 рублей 59 копеек (100000 рублей х 9 дней х 8,5%/365/100);

28.12.2021 частичная оплата долга – 10000 рублей. Сумма долга – 90000 рублей;

период с 19.12.2021 по 21.01.2022 – 503 рубля 01 копейки (90000 рублей х 24 дня х 8,5%/365/100);

21.01.2022 частичная оплата долга – 10000 рублей. Сумма долга 80000 рублей;

период с 22.01.2022 по 13.02.2022 – 428 рублей 49 копеек (80000 рублей х 23 дня х 8,5%/365/100);

период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 291 рубль 51 копейка (80000 рублей х 14 дней х 9,5%/365/100);

период с 28.02.2022 по 28.02.2022 – 43 рубля 84 копейки (80000 рублей х 1 день х 20%/365/100);

28.02.2022 частичная оплата долга – 10000 рублей. Сумма долга 70000 рублей;

период с 01.03.2022 по 25.03.2022 – 958 рублей 90 копеек (70000 рублей х 25 дня х 20%/365/100);

25.03.2022 частичная оплата долга – 10000 рублей. Сумма долга 60000 рублей;

период с 26.03.2022 по 10.04.2022 – 526 рублей 03 копейки (60000 рублей х 16 дней х 20%/365/100);

период с 11.04.2022 по 29.04.2022 – 530 рублей 96 копеек (60000 рублей х 19 дней х 17%/365/100);

29.04.2022 частичная оплата долга – 5000 рублей. Сумма долга 55000 рублей;

период с 30.04.2022 по 03.05.2022 – 102 рубля 47 копеек (55000 рублей х 4 дня х 17%/365/100);

период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 485 рублей 21 копейка (55000 рублей х 23 дня х 14%/365/100);

период с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 298 рублей 36 копеек (55000 рублей х 18 дней х 11%/365/100);

период с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 586 рублей 92 копейка (55000 рублей х 41 день х 9,5%/365/100);

период с 25.07.2022 по 26.07.2022 – 24 рубля 11 копеек (55000 рублей х 2 дня х 8%/365/100);

26.07.2022 частичная оплата долга – 10000 рублей. Сумма долга 45000 рублей;

период с 27.07.2022 по 18.09.2022 – 532 рубля 60 копеек (45000 рублей х 54 дня х 8%/365/100);

период с 19.09.2022 по 04.04.2023 – 1830 рублей 82 копейки (45000 рублей х 198 дней х 7,5%/365 дней/100).

Сумма процентов составляет 9254 рубля 53 копейки.

Таким образом, с Потеряева А.В. в пользу ООО «Сила Севера» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.09.2021 в размере 45000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9254 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «Сила Севера» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4912 рублей 19 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.01.2015 № 7-О), ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ему возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При рассмотрении дела ответчик, высказывал лишь возражения относительно имеющейся у него задолженности по договору займа от 04.03.2021 и высоком проценте неустойки, определенной договором займа, однако, требований о признании договора займа в данной части недействительным не заявлял, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не заявлял.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При этом, суд считает необходимым дополнительно указать, что превышение размера неустойки суммы оставшегося основного денежного обязательства обусловлено, в том числе, длительностью неисполнения ответчиком обязательств по договору займа (срок возврата займа 04.01.2022), о необходимости своевременного исполнения которых и размере возможных штрафных санкций ответчик были уведомлен при заключении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН 8904062904) к Потеряеву Александру Владимировичу (ИНН №*) о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Потеряева Александра Владимировича (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН 8904062904) задолженность по договору займа от 04.03.2021 в размере 56122 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля, проценты за пользование займом в размере 501 (пятьсот один рубль) 42 копейки, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 74642 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) рублей 26 копеек.

Взыскать с Потеряева Александра Владимировича (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН 8904062904) неустойку за нарушение срока возврата займа от 04.03.2021 начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,5% за каждый день от суммы фактической задолженности по возврату суммы займа.

Взыскать с Потеряева Александра Владимировича (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН 8904062904) задолженность по договору займа от 23.09.2021 в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 24.09.2021 по 04.04.2023 в размере 9254 (девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Взыскать с Потеряева Александра Владимировича (ИНН №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сила Севера» (ИНН 8904062904) расходы по оплате госпошлины в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 в 16:50.