Решение по делу № 1-76/2024 от 11.07.2024

УИД - 61RS0048-01-2024-000457-25             к делу № 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский                 18 июля 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Пикаловой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орловского района Ростовской области Бешкинской И.Е.,

подсудимой Игнатовой Анны Петровны,

защитника - адвоката Митиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Игнатовой А. П., <данные изъяты> судимой:

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от 14.06.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор по состоянию на 18.07.2024 в законную силу не вступил);

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Игнатова А.П. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Игнатова А. П. 22 апреля 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, Игнатова А. П., находясь на законных основаниях в квартире многоквартирного жилого дома, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с целью личного обогащения, достоверно зная о месте их хранения в кошельке, находящемся под подушкой на диване, решила совершить кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей. Сразу же, реализуя задуманное, Игнатова А.П., воспользовавшись нахождением Потерпевший №1 в другой жилой комнате, убедившись, что она за её преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, подошла к находившемуся в комнате № 4, согласно кадастрового паспорта помещения, дивану, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель на безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из лежащего под подушкой на диване кошелька, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила собственнице - Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, который с учетом её имущественного положения, для неё является значительным.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Игнатова А.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Игнатова А.П. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, Игнатова А.П. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая, в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая настаивала на значительности причиненного ущерба с учетом её имущественного положения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая Игнатова А.П. заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой Игнатовой А.П. суд, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера ее пенсии, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Игнатовой А.П., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, её признательное объяснение (л.д. 36), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, её участие в осмотре места происшествия, признательные показания, данные на предварительном следствии как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Игнатова А.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Игнатовой А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Игнатовой А.П., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку судом назначаемый вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, что согласует с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Игнатовой А.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Игнатова А.П. осуждена 14.06.2024 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела данный приговор в законную силу не вступил. С учетом изложенного и в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а потому наказание по указанному приговору суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Игнатовой А.П. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Игнатову А. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Игнатовой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Наказание, назначенное по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 14.06.2024 года в отношении Игнатовой А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 450 рублей (4 купюры по 100 рублей; 1 купюра достоинством 50 рублей) и кошелек, переданные на хранение Потерпевший №1 (л.д.79-81, 111-112) - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой