Решение по делу № 33-6317/2015 от 10.11.2015

Судья Бунякина Е.А             Дело № 33-6317/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Павлюка А.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2015 года, по которому

на индивидуального предпринимателя Павлюка А.С. возложена обязанность демонтировать объекты наружной рекламы (рекламные щиты), установленные с нарушением требований действующего законодательства, вместе с их фундаментом, расположенные:

- в районе <Адрес обезличен>, разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

- в районе <Адрес обезличен>, разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- в районе <Адрес обезличен>, разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- в районе <Адрес обезличен>, разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- в районе <Адрес обезличен>, разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

- в районе <Адрес обезличен>, разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

на индивидуального предпринимателя Павлюка А.С. возложена обязанность восстановить благоустройство территории после демонтажа средств размещения наружной рекламы (рекламных щитов) и сдать результаты работы по благоустройству по акту должностному лицу администрации МО ГО «Воркута»;.

с индивидуального предпринимателя Павлюка А.С. взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере <*> рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городского округа «Воркута» и неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования городского округа «Воркута» к индивидуальному предпринимателю Павлюку А.С. о возложении обязании демонтировать объекты наружной рекламы (рекламные щиты) вместе с их фундаментом, расположенные по <Адрес обезличен> (разрешение <Номер обезличен>), по <Адрес обезличен> (разрешение <Номер обезличен>), по <Адрес обезличен> (разрешение <Номер обезличен>), по <Адрес обезличен> (разрешение <Номер обезличен>), по <Адрес обезличен> УСЗК «Олимп» (разрешение <Номер обезличен>), на пересечении <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в районе минирынка «Содружество» (разрешение <Номер обезличен>), и восстановить благоустройство территории после демонтажа и сдать результаты работы по благоустройству по акту должностному лицу администрации МО ГО «Воркута», ссылаясь на то, что спорные объекты наружной рекламы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Павлюк А.С. просит решение отменить, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном установлении фактических обстоятельств и с нарушением процессуальных прав ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Прокурор полагал жалобу ИП Павлюка А.С. не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, ИП Павлюк А.С., являясь владельцем рекламных конструкций, осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению наружной рекламы на рекламных конструкциях в г. Воркута.

В связи с осуществляемой ответчиком деятельностью на основании его заявлений администрацией МО ГО «Воркута» ИП Павлюку А.С. были выданы: разрешение <Номер обезличен> на размещение объекта наружной рекламы в районе дома <Адрес обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком разрешения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; разрешение <Номер обезличен> на размещение объекта наружной рекламы в районе дома <Адрес обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком разрешения с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>; разрешение <Номер обезличен> на размещение объекта наружной рекламы в районе дома № <Адрес обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; разрешение <Номер обезличен> на размещение объекта наружной рекламы в районе в районе дома <Адрес обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; разрешение <Номер обезличен> на размещение объекта наружной рекламы в районе в районе дома <Адрес обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; разрешение <Номер обезличен> на размещение объекта наружной рекламы в районе в районе дома <Адрес обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 120-132).

<Дата обезличена> между администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» и индивидуальным предпринимателем Павлюком А.С. был заключен договор <Номер обезличен>, в соответствии с которыми Павлюку А.С. предоставлены места для размещения рекламных щитов общей площадью <*> кв.м, сроком действия договора: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в районе: дома <Адрес обезличен>, дома <Адрес обезличен>, дома <Адрес обезличен>, дома <Адрес обезличен> (2 рекламных щита), дома <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> на ИП Павлюка А.С. была возложена обязанность демонтировать 13 объектов наружной рекламы (рекламные щиты), установленных с нарушением требований действующего законодательства вместе с их фундаментом: по <Адрес обезличен> в районе ТЦ «Содружество» (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> УСЗК «Олимп» (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (разрешение <Номер обезличен>); на <Адрес обезличен> в районе кинотеатра «Каскад» (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>); по <Адрес обезличен> (Разрешение <Номер обезличен>) и восстановить благоустройство территории после демонтажа средства размещения наружной рекламы (рекламных щитов) и сдать результаты работы по благоустройству по акту должностному лицу администрации МО ГО «Воркута».

<Дата обезличена> исполнительное производство по исполнительным документам, выданным на основании приведенного судебного акта, было окончено в связи с исполнением.

Вместе с тем, <Дата обезличена> при повседневном надзоре за состоянием улично-дорожной сети должностным лицом Отдела ГИБДД ОМВД РФ по городу Воркуте был вновь выявлен факт установки ИП Павлюком А.С. шести рекламных конструкций (щитов) с нарушением требований пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и пункта 3 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», о чем составлены акты <Номер обезличен>. Выявленные нарушения зафиксированы в фототаблицах.

<Дата обезличена> в отношении ИП Павлюка А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении было установлено, что при размещении конструкции по адресу: <Адрес обезличен>, были нарушены пункты 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 52-044-2003, а именно: нижний край рекламного щита, установленного районе <Адрес обезличен>, размещен на высоте 3,93 м от уровня поверхности участка, что противоречит п.6.2 ГОСТ Р52044-2003; рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги (улицы) на расстоянии 3,3м, что не соответствует п.6.1 ГОСТ Р52044-200. Рекламная конструкция, размещенная по адресу: <Адрес обезличен>, также не отвечает требованиям пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: нижний край рекламного щита размещен на высоте 3,88 м от уровня поверхности участка, что противоречит п.6.2 ГОСТ Р52044-2003; рекламная конструкция на расстоянии 17,3 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», и на расстоянии 24 м от пересечения проезжих частей в одном уровне, что не соответствуют п.6.1 ГОСТ Р52044-2003. Аналогичные нарушения пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТа Р 52044-2003 допущены при размещении рекламных конструкций, расположенных по адресам: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; перекресток <Адрес обезличен>, в районе мини-рынка «Содружество».

Арбитражный суд Республики Коми в своем решении от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> установил, что в действиях ИП Павлюка А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, выразившегося в установке и эксплуатации рекламных конструкций по адресам: <Адрес обезличен>, в районе <Адрес обезличен>, в районе дома <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>, в районе мини-рынка «Содружество» с нарушением обязательных требований к их размещению.

Установив приведенные обстоятельства, при разрешении настоящего дела суд первой инстанции, применив положения ст.61 ГПК РФ, ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», п.5 ч.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.6.13 ГОСТ Р52044-2003, обоснованно возложил на ответчика обязанность демонтировать установленные с нарушением пункта 6 ГОСТ Р 52044-2003 и пункта 3 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ рекламные конструкции и восстановить благоустройство территории после демонтажа средств размещения наружной рекламы (рекламных щитов).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые уже были предметом исследования по делу № А29-11230/2014 Арбитражного суда Республики Коми. Приведенный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет обязательную силу (ст.61 ГПК РФ) и правильно был принят судом по настоящему делу наряду с другими доказательствами.

Кроме того, совокупность иных исследованных судом доказательств также позволяет признать обоснованными сделанные судом выводы и принятое по делу решение.

Доводы жалобы об отсутствии по адресам: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> принадлежащих ответчику рекламных конструкций противоречит материалам дела, из которых с достаточной степенью достоверности следует, что в данном случае речь идет о конструкциях, установленных в районе дома <Адрес обезличен> (разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и в районе дома <Адрес обезличен>, разрешение <Номер обезличен>, утвержденное Постановлением главы МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что и было отражено судом в резолютивной части решения. Указание прокурором при обращении в суд местоположения данных объектов (<Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>) соотносится с решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> и не свидетельствует о незаконности решения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ. В случае возникновения в процессе исполнения решения неясностей, связанных с определением местоположения подлежащих демонтажу конструкций, стороны и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности ставить вопрос о их устранении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика на суд опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своей неявки в суд в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, встречного иска не заявил.

Поскольку решение суда постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюка А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-