Решение по делу № 33-15263/2018 от 27.09.2018

Судья Максимчук О.П.                     Дело № 33-15263/2018                                        А - 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Болдакова Сергея Васильевича к ООО «Он-Лайн Клиник» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Он-Лайн Клиник» - Мельгуновой И.Д.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года, которым, с учетом определения от 11 сентября 2018 года, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Он-Лайн Клиник» в пользу Болдакова Сергея Васильевича 13 333 рубля 33 копейки возврат стоимости неоказанной услуги, 13 333 рубля 33 копейки неустойки, 500 руб. компенсации морального вреда, 13 583 рубля 33 копейки штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Он-Лайн Клиник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Болдаков С.В. обратился с иском к ООО «Он-Лайн Клиник» о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что 08.07.2015 года между Болдаковым С.В. и ООО «Он-Лайн Клиник» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по обследованию и лечению. <данные изъяты>. Стоимость услуг оплачена истцом в размере 40 000 рублей. <данные изъяты> по состоянию здоровья вынужден был отказаться от дальнейшего лечения. Ответчик возвратить стоимость за не оказанную услугу отказался.

Просит взыскать в качестве убытков 24 000 рублей, неустойку в сумме 105 600 рублей, неустойку с 14.10.2017 года по дату фактического возмещения убытков, 6 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Он-Лайн Клиник» - Мельгунова И.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на злоупотребление истцом права, выразившееся в отказе в получении средств от них.

    В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска Сапинская Е.В. указывает на законность и обоснованность решения.

    В возражениях на апелляционную жалобу Болдаков С.В. указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителей ООО «Он-Лайн Клиник» Мельгунову И.Д., Мурамцеву И.В., Амбросова А.В., поддержавших доводы жалобы, Болдакова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы об этом в решении суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 08.07.2015 года между ООО «Он-Лайн Клиник» и Болдаковым С.В. заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, предметом которого является оказание пациенту на возмездной основе комплекса медицинских услуг, включающих в себя амбулаторное обследование, лечение и иные медицинские услуги. Согласно п.п. 4.1,4.2 договора оплата услуг клиники производится в соответствии с действующим на дату оплаты прейскурантом путем внесения наличных денежных средств в кассу клиники либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиники. За оказание услуг производится 100% предоплата. Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено право отказаться от услуг при условии оплаты расходов клиники, связанных с оказанием услуг и подписания по требованию клиники соответствующего отказа от медицинского вмешательства. Услуги, оказанные клиникой до момента такого отказа, оплачиваются пациентом в полном объеме.

Согласно медицинской карте ООО «Он-Лайн Клиник» Болдакову С.В. установлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Болдаков С.В. оплатил <данные изъяты> лечение в размере 40 000 рублей ( с учетом скидки 20%), что подтверждается копией чека ООО «Он-Лайн Клиник» от 08.07.2015 года № 0155, кассовому чеку.

Из медицинской карты Болдакова С.В. следует, что ООО «Он-Лайн Клиник» 18.07.2015 года и 28.08.2015 года пациенту проведено <данные изъяты>

Согласно справке ООО «Он-Лайн Клиник» стоимость оказанных Болдакову С.В. услуг согласно прайсу от 22.01.2015 года составила 36 667 рублей.

06.07.2017 года Болдаков С.В. вручил ООО «Он-Лайн Клиник» уведомление о расторжении договора, в котором указал, что не может пользоваться услугами клиники в связи с заболеванием сердца, просил возвратить уплаченные за услугу деньги за минусом расходов клиники.

Письмом от 14.07.2017 года ООО «Он-Лайн Клиник» сообщило Болдакову С.В. о том, что по состоянию на 06.07.2017 года услуги оказаны на 2/3, к возврату лично в руки подлежат 10 668 рублей в течение трех месяцев после отправки письма, если иное не будет оговорено между пациентом и клиникой после получения ответа клиники.

26.07.2017 года Болдаков С.В. направил ООО «Он-Лайн Клиник» ответ на письмо от 14.07.2017 года, в котором выразил несогласие с расчетом ответчика, просил возвратить 24 000 рублей. 03.08.2017 года ООО «Он-Лайн Клиник» направило Болдакову С.В. ответ на обращение от 26.07.2017 года, в котором изложило основания несогласия с расчетом расходов клиники и вновь предложило возвратить 10 668 рублей в течение трех месяцев после отправки письма.

На обращение Болдакова С.В. от 31.08.2017 года письмом от 08.09.2017 года ООО «Он-Лайн Клиник» сообщило об основаниях и размере платы за лечение, предложило возвратить 13 333 рублей в течение трех месяцев после отправки письма.

12.01.2018 года почтовым переводом ООО «Он-Лайн Клиник» перечислило Болдакову С.В. 13 333 рублей, который не был получен адресатом.

Таким образом, разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определенный сторонами объем лечения истца в рамках договора об оказании медицинских услуг должен <данные изъяты> при этом фактически было установлено два кольца, в связи с чем объем услуг по договору был выполнен на 2/3, следовательно, истцу ответчик обязан возвратить 13 333 рублей ( 40 000х 2/3).

Учитывая, что требования Болдакова С.В. в добровольном порядке исполнены не были, у суда первой инстанции имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки в пользу истца в силу ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 18.07.2017 года по 12.01.2018 года. Размер неустойки исчислен судом правильно с момента истечения 10 дней после первого обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств и по день почтового перевода и обоснованно ограничен ценой услуги.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы, составивший 13 583, 33 рублей.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа со ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца, отказавшегося от получения взысканной суммы, направленной ответчиком в адрес истца в период рассмотрения дела почтовым переводом, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности за нарушение прав потребителя не имеется. Наличие судебного спора о возвращении денежных средств по договору указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате её в добровольном порядке. Доказательств тому, что ответчиком до 12.01.2018 года предпринимались меры по возврату истцу денежных средств не представлено, а сам по себе факт указания в письмах на возможность получения средств таким доказательство не является. Более того, попытка исполнить обязательство перед истцом путем направления почтового перевода уже в период рассмотрения спора в суде, учитывая, что до обращения Болдакова С.В. в суд ответчик, ограничившись перепиской с истцом, таких мер не предпринимал, не освобождает ООО «Он-Лайн Клиник» от исполнения обязательств по уплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

При проверке решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Он-Лайн Клиник» Мельгуновой И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: