Решение по делу № 22К-383/2019 от 06.05.2019

Судья Иванов В.Ю. 22-383

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 8 мая 2019 года

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Колесникова Н.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокурора Капука С.В.,

потерпевшей Матвеевой С.А. посредством видеоконференцсвязи,

обвиняемого Данилова В.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Дозорова В.Е., представившего удостоверение (****) и ордер № 016963 от 8 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дедовичского района Балмышевой И.Н. и апелляционную жалобу потерпевшей Матвеевой С.А. на постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 24 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области Иванова Д.Н. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключения под стражу в отношении

обвиняемого Данилова В.В. В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, находящегося под домашним арестом по <****>

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления Данилова В.В. и его адвоката Дозорова В.Е., просивших об оставлении без изменения судебного решения; мнение потерпевшей Матвеевой С.А., поддержавшей свою апелляционную жалобу, прокурора Капука С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

2.01.2019 возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.4 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Матвеева М.А.

3.01. 2019 в 15 часов 30 минут задержан Данилов В.В. в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ.

4.01.2019 Данилову В.В. предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ, в этот же день постановлением Дедовичского районного суда обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 дней, то есть до 2 марта 2019 года включительно.

25 февраля 2019 года руководителем Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области срок предварительного расследования по уголовному делу продлевался неоднократно, последний раз - 26 марта 2019 до 5 месяцев, т.е. до 2 июня 2019 года.

Срок содержания обвиняемого Данилова В.В. под домашним арестом также был продлен судом до 2 месяцев 26 суток, т.е. до 2 апреля 2019 года.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 12 апреля 2019 года постановление Дедовичского районного суда от 1 апреля 2019 года о продлении в отношении Данилова В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста изменено, указано о продлении избранной меры пресечения на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 2 июня 2019 года включительно.

Следователь Иванов Д.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Данилова В.В. В обоснование ходатайства указал, что из Порховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области неоднократно поступали уведомления о фактах нарушений обвиняемым условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно Данилов В.В. покидал жилое помещение 22, 24 января, 5 февраля, 11, 27 марта, 8 апреля 2019 года.

Факт нарушения со стороны обвиняемого установленных ограничений подтверждается показаниями свидетелей В.О., Н.И., В.Л., которые неоднократно видели Данилова на улице возле жилого дома.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Дедовичского районаБалмышева И.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указывает на то, что имеют место факты нарушения установленных в отношении обвиняемого Данилова В.В. ограничений, связанных с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый неоднократно покидал жилое помещение, что подтверждается свидетельскими показаниями В.О., Н.И., В.Л. Также ссылается на факты общения Данилова с К.Е., являющейся свидетелем по уголовному делу, что является нарушением установленных в отношении обвиняемого ограничений. Прокурором выражено мнение, что Данилов может предпринять меры, чтобы скрыться от следствия и суда. В этой связи ставится вопрос об отмене судебного решения, удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе потерпевшая Матвеева С.А. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит о его пересмотре и изменении в отношении Данилова меры пресечения на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, задержание Данилова В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением установленного порядка задержания.

Данилов В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Обоснованность подозрения следственных органов в причастности Данилова В.В. к совершению инкриминированного преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, подтверждается представленными в суд материалами, в частности: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М.М.; заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы; протоколами допросов свидетелей Н.И., И.И., Н.Д., Н.В., М.Л., Ч.М., а также иными материалами дела.

Данилов зарегистрирован совместно с родителями и братом в <****>; трудоустроен в <****>, проживает там в квартире, предоставленной работодателем; семьей не обременен, по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек склонный к проявлению агрессии в состоянии алкогольного опьянения; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении срока ее действия, не отпали и не изменились.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, судом учитывались следующие обстоятельства: представленные факты нарушений Даниловым избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, выразившиеся в покидании жилого помещения, были обусловлены необходимостью оказания помощи по хозяйству пожилым родителям.

Исходя из пояснений начальника Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ПО Степанова А.Ю., выходы из жилого помещения являлись кратковременными, аппаратура контроля обвиняемого была исправна.

При этом, сведений о попытках покидания Даниловым придомовой территории, создающих угрозу возможности сокрытия обвиняемого от следствия и суда, а также воспрепятствования проведению следствия путем оказания давления на свидетелей по делу, стороной обвинения представлено не было.

Учитывая специфику проживания в сельской местности, кратковременность покидания Даниловым В.В. жилого помещения - места домашнего ареста, с целью оказания помощи по хозяйству пожилым родителям, суд первой инстанции не расценил это существенным нарушением и достаточным основанием для изменения избранной ранее меры пресечения.

С учетом анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Избранная в отношении Данилова В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста с учётом категории инкриминированного ему преступления и данных о личности обвиняемого в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что Данилов В.В. по состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, в материалах дела не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционного представления, а также апелляционной жалобы потерпевшей по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Дедовичского районного суда от 24 апреля 2019 года в отношении Данилова В.В., оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий