Решение по делу № 3а-11/2019 от 05.12.2018

Дело № 3а-11/2019 11 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Кикина А.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Кикин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05 декабря 2014 года № 3460 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Луганская, д. 7, кв. 8. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06 августа 2015 года по делу № 2-1178/2015 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту свайного основания дома по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2015 года, исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство №. Предпринимаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на понуждение должника исполнить судебное решение, требуемого результата не приносят. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09 января 2017 года по делу № 2а-159/2017. Квартира истца находится в аварийном состоянии, проживание в которой невозможно по причине непосредственной угрозы его жизни и здоровью. Длительное невыполнение должником работ по капитальному ремонту конструкций жилого дома привело к существенному ухудшению его состояния, снижению допустимых характеристик надежности и безопасности. В настоящее время дом стал непригоден для проживания. В квартире истца полы имеют сильные уклоны, щели, в зимний период очень холодные; на стыке потолка и печей, потолка и стен наблюдаются трещины, отваливается штукатурка; по одной из печей пошла трещина, что может привести к возникновению пожара; дверные проемы перекошены, имеют осадку, расстройство сопряжений. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве истец, инвалид 2 группы, не имеет. Уровень дохода не позволяет ему самостоятельно приобрести жилое помещение, в том числе с использованием кредитных средств. Истец неоднократно обращался в Администрацию города, прокуратуру г. Архангельска, к судебным приставам-исполнителям с вопросом о времени исполнения решения суда, что не ускоряло его исполнение. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 380 300 рублей.

В судебном заседании административный истец и его представитель Никифорова Н.А. исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Волова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию принадлежащего им имущества. Администрация может лишь организовать проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме путем созыва общего собрания собственников дома. 26 октября 2016 года состоялось общее собрание собственников помещений дома № 7 по ул. Луганской в г. Архангельске, однако решение о проведении капитального ремонта свайного основания дома принято не было в связи с отсутствием кворума. Администрация является собственником доли в 61,24 % от общего числа голосов и не может повлиять либо принудить граждан к участию в собрании. Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 12 сентября 2015 года решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1178/2015 иск Кикина А.Д. удовлетворен частично. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту свайного основания дома по адресу: г. Архангельск, ул. Луганская, д. 7.

14 сентября 2015 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска.

15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, который решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 марта 2016 года был уменьшен до 37 500 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения (30 декабря 2015 года, 31 марта, 07 ноября 2016 года, 29 сентября 2017 года, 15 ноября 2018 года).

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 22 апреля 2016 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 19 октября 2017 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1178/2015 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска не окончено.

С настоящим административным исковым заявлением Кикин А.Д. обратился в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска 28 ноября 2018 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 03 года 03 месяца 29 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 06 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-1178/2015, административным ответчиком указано, что в целях исполнения судебного решения Администрация, как один из собственников жилых помещений в доме 7 по ул. Луганской в г. Архангельске, может лишь организовать проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме путем созыва общего собрания собственников данного дома, что подтверждается существующей судебной практикой. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома в форме очно-заочного голосования от 26 октября 2016 года решение о проведении капитального ремонта свайного основания дома не принято в связи с отсутствием кворума. Доля, принадлежащая муниципальному образованию «Город Архангельск», составляет 61,24 % от общего числа голосов, доля, принадлежащая гражданам, – 38,76 %. Администрация не может понудить граждан к участию в собрании собственников помещений дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Администрацией МО «Город Архангельск» лишь единожды инициировалось проведение общего собрания собственников помещений дома 7 по ул. Луганской в г. Архангельске для решения вопроса о проведении капитального ремонта. Отсутствие кворума при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования позволяло созвать общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования в соответствии со статьями 47, 47.1 Жилищного кодекса РФ, что должником сделано не было.

16 ноября 2016 года в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства со ссылкой на то, что 18 октября 2016 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 7 по ул. Луганской в г. Архангельске, в ходе которого принято решение об утверждении работ по капитальному ремонту свайного основания указанного дома в срок, установленный региональным оператором в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 29 ноября 2016 года должнику было отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, поскольку как следовало из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 октября 2016 года решения по вопросам срока проведения капитального ремонта дома и порядка оплаты работ по капитальному ремонты не приняты.

Кроме того, решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09 января 2017 года по административному делу № 2а-159/2017, которым Администрации муниципального образования «Город Архангельск» отказано в удовлетворении административного иска о признании данного постановления незаконным, установлено, что Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» не были приняты надлежащие меры для организации проведения общего собрания, отсутствовали сведения о направлении в установленный статьей 45 Жилищного кодекса РФ срок всем собственникам жилых помещений извещений о проведении общего собрания с указанием сведений, предусмотренных в пункте 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, отсутствовали сведения о размещении информации о времени и месте проведения общего собрания в общедоступных местах.

При таких обстоятельствах, Кикин А.Д. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Кикина А.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Кикина А.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Кикина А.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Кикина А.Д. №, открытый в <данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко