Решение по делу № 33-3109/2023 от 16.08.2023

№"> №">

7

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0022-01-2022-000883-30 Судья Богомаз М.В. Дело № 2-190/2023

Докладчик Фролова Е.М. 33-3109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чижиковой Тамары Алексеевны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чижиковой Тамары Алексеевны к Пономареву Владимиру Алексеевичу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Чижикова Т.А. обратилась с иском к Пономареву В.А. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска ссылалась на то, что после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в том числе, в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения, расположенный на территории бывшего СХПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее брат Пономарев В.А. Истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. Уточнив исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства матери и признать за ней право собственности на половину принадлежавшей ей доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Несвоевременное обращение Чижиковой Т.А. к нотариусу явилось следствием проблем со здоровьем.

Определением суда от 11.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус нотариального округа Елецкого района Липецкой области Чинченко С.А., предполагаемый наследник Пономарев Н.А.

Истец Чижикова Т.А. поддержала заявленные требования, объяснила, что мать умерла из-за заражения коронавирусом. Имея проблемы с собственным здоровьем, после смерти матери, она находилась в подавленном, депрессивном состоянии, неоднократно вызывала «скорую», т.к. поднималось давление. Подтвердила, что присутствовала на похоронах матери на отпевании в церкви, на поминках 40 дней, проводимых в доме у брата. Просила иск удовлетворить, так как пропуск срока связан с проблемами со здоровьем и отсутствием денежных средств для обращения к нотариусу.

Ответчик Пономарев В.А. иск не признал, указав на то, что он ухаживал за матерью П.А.М. перед ее смертью. Его сестра-истица, с которой они практически не общаются, знала о смерти матери, присутствовала и на похоронах и на поминках 40 дней- 19.09.2022 г., приезжала с детьми и внуками, при этом передвигалась самостоятельно, находилась в удовлетворительном состоянии. На похоронах была с тростью, на поминках без трости, сама садилась в машину. Полагал, что пропуск срока не является уважительным, сестра не обратилась к нотариусу, так как полагала, что мать оставила завещание на истца, а потом когда нотариус ее известил о возможности вступления в наследство, сразу же подала заявление. Доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства истец не представила.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Чижикова Т.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом допущен формальный подход к оценке письменных доказательств (медицинских документов о состоянии здоровья истицы) и свидетельских показаний; состояние здоровья оценено судом субъективно, во внимание не принято, что выполненные истице операции являются существенным вмешательством в организм. Полагала срок для обращения к нотариусу с 17.08.2021 г. по 17.02.2022 г. пропущенным по уважительным причинам и незначительным, ссылаясь на болезненное состояние (после перенесенных оперативных вмешательств в 2016 г. и 2020 г. на момент смерти матери она полностью не восстановилась, ходила с тростью, с трудом, испытывала постоянную боль), смерть близкого человека, похороны, постоянная боль в ногах негативным образом сказались на ее общем состоянии. Вывод суда о том, что в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя истица не обращалась за радикальной медицинской помощью, является голословным, т.к. состояние здоровья может оценить только специалист в области медицины или эксперт, но не суд. Судом дана ненадлежащая оценка тому, что истица является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, имеет хронические заболевания, в том числе тяжелое заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, она вынуждена принимать дорогостоящие лекарственные средства; истица не работает и не имеет других источников дохода кроме пенсии, а обращение к нотариусу и его вызов на дом для совершения нотариальных действий является платной услугой и для истицы достаточно дорогостоящей.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Пономарева В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Указанные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимым для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализация предписаний ч. 3 ст. 17, 34, ч. 3 ст. 55 Конституции Росийской Федерации.

Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе и с данными о личности наследника и его состояния здоровья, характера взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы и ответчика П.А.М.

Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.

Сведений о наличии иных наследников судом не получено.

Таким образом, истица и ответчик являются наследниками первой очереди.

После смерти П.А.М. открылось наследство на принадлежавшее ей имущество: долю размером 5,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1062000+-9017 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства;

Из объяснений сторон установлено, что П.А.М. принадлежал жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, право собственности на которые, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Нотариусом нотариальной палаты нотариального округа Елецкого района Липецкой области Чинченко С.А. заведено наследственное дело № к имуществу П.А.М., согласно которому 13.10.2022 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери обратился ответчик Пономарев В.А., сообщив о наличии иных предполагаемых наследников Пономарева Н.А. и Чижиковой Т.А.; 01.11.2022 г. обратилась Чижикова Т.А.

Срок для принятия наследства после смерти П.А.М. истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, они оба пропустили установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу.

Завещаний от П.А.М. не имеется.

Однако, будучи зарегистрированным по одному адресу с наследодателем, ответчик представил нотариусу соответствующую справку из администрации с/п Малобоевский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области от 11.10.2022 г. о совместном проживании с умершей, что расценено, как фактическое принятие им наследства матери.

Другой предполагаемый наследник Пономарев Н.А., к нотариусу за вступлением в наследство не обратился, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, и извещенный о рассмотрении дела в суде, намерений о вступлении в наследство не заявил.

С иском о восстановлении срока принятия наследства истица обратилась только 22.10.2022 г. (штамп на конверте – л.д.25), т.е. спустя более 1 года после смерти наследодателя.

Постановлением от 01.11.2022 г. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в силу того, что наследник в срок до 17.02.2022 г. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратилась, не представила доказательств фактического принятия наследства.

В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истец ссылалась на то, что полагала есть завещание матери в пользу брата и проблемы со здоровьем.

Суд верно пришел к выводу, что предположение о наличии завещания уважительной причиной пропуск срока не является.

Проверяя довод истицы о состоянии здоровья, суд установил, что Чижикова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство достигла возраста <данные изъяты> лет.

Чижикова Т.А. страдает <данные изъяты>. Это дегенеративно-дистрофическое заболевание <данные изъяты>, с 22.03.2017 года ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.

Из представленных медицинских документов следует, что в марте 2016 г. Чижиковой Т.А. выполнено оперативное вмешательство – <данные изъяты>, в апреле 2020 г. - <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз у Чижиковой Т.А. – <данные изъяты>

Из письменных объяснений Чижиковой Т.А. следует, что после операций и на момент смерти матери, в течение 6 месяцев после имела проблемы со здоровьем, передвигалась с тростью.

Согласно выписок из истории болезни <данные изъяты>» истица находилась на стационарном лечении с 13.04.2020 г. по 19.04.2020 г., выписана для прохождения амбулаторного лечения, отмечено, что положение больного активное, хромает при ходьбе, рекомендовано ношение эластичного бинта 5-6 недель, ходьба с костылями в течение 8 недель после операции, гимнастика, массаж, санаторно-курортное лечение. Динамика положительная. Т.е. фактически реабилитация после проведенного оперативного вмешательства длилась 2 месяца.

По сведениям <данные изъяты>, представленных по запросу суда от 08.06.2023 г., Чижикова Т.А. 21.09.2021 г. обращалась в поликлинику к врачу <данные изъяты> с жалобами на периодические боли <данные изъяты>. Выявлен диагноз <данные изъяты> 11.03.2016 г., левого - 13.04.2020 года. Назначен медицинский препарат <данные изъяты>, физиолечение, лечебная физкультура.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что в юридически значимый период в течение 6 месяцев после смерти наследодателя (с 17.08.2021 г. по 17.02.2022 г.) истец не обращалась за радикальной медицинской помощью; указанные расстройства здоровья имели место задолго до смерти матери, а доказательств невозможности передвижения до нотариуса, его вызова на дом для обращения или выдачи доверенности в юридически значимый период суду не представлено.

Суд признал, что само по себе обращение в поликлинику 21.09.2021 г. с жалобами на боли в <данные изъяты> не свидетельствует о том, что истица имела такое заболевание, которое препятствовало ей принять меры к вступлению в наследство.

Из объяснений ответчика Пономарева В.А. следует, что Чижикова Т.А. с матерью не проживала, но знала о ее смерти, участвовала в похоронах и на поминках 40 дней, передвигалась без костылей и посторонней помощи, изначально намерения на вступление в наследство после ее смерти не имела, полагая, что мать оставила завещание на ответчика.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика – супруга П.Т.В. и родная тетя сторон по линии матери С.М.М. подтвердили, что Чижикова Т.А. присутствовала на отпевании матери в церкви, а потом на поминках 40 дней, организованных ответчиком Пономаревым В.А. При этом находилась в таком же состоянии, как и сейчас, на здоровье не жаловалась, стояла все время отпевания, передвигалась без посторонней помощи и средств реабилитации, была в адекватном состоянии.

Свидетель П.Т.В. подтвердила, что в декабре 2021 года Пономарев В.А. звонил сестре по поводу наследства, но та не взяла трубку.

Свидетель стороны истца М.Т.С., также тетя сторон, показала, что Чижикова Т.А. в период после смерти матери болела, но самостоятельно передвигалась по квартире, выходила на улицу, использовала костыли.

Проанализировав показания свидетелей, суд пришел к выводу, что Чижикова Т.А. в юридически значимый период могла самостоятельно передвигаться, находилась в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, судом установлено, что дочь истицы Чижиковой Т.А. - Р.Е.А. является помощником председателя <данные изъяты>, имеет юридическое образование и могла известить мать о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок либо оказать ей содействие в этом.

Установлено, что Пономарев В.А. действовал добросовестно, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщил данные об иных предполагаемых наследниках Пономареве Н.А. и Чижиковой Т.А., которая впоследствии 01.11.2022 г. обратилась лично к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, то есть препятствий для обращения не имелось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери, связанных с личностью истца в юридически значимый период (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), учитывая, что истец знала о смерти матери, более того присутствовала на похоронах, в юридически значимый период не имела такого заболевания, которое препятствовало ей принять меры для вступления в наследство.

Кроме того, суд отверг в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства отсутствие у истицы денежных средств для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Судом апелляционной инстанции предлагалось истице представить дополнительные доказательства тяжелого материального положения.

Помимо копии справок об инвалидности, выписок из истории болезни, справки о заболевании, имевшейся задолго до смерти наследодателя, и чеков о приобретении лекарственных препаратов, доказательств тяжелого материального положения истицей не представлено.

Каких-либо иных доказательств (сведений из ЕГРН, из ГИБДД, о счетах из банков, размере дохода, пенсии, заработной платы) в несоблюдение ст. 56 ГПК РФ истицей Чижиковой Т.А. не представлено.

Стоимость нотариальных действий в Липецкой области складывается из нотариального тарифа (госпошлина - устанавливается законом и един для всех регионов РФ (ст.ст. 333.24, 333.25 НК РФ) и услуг правового и технического характера (тариф регламентирует Федеральная нотариальная палата РФ для каждого субъекта России).

Согласно полученной с официального сайта нотариальной Палаты Липецкой области информации, размер платы за оказание услуг правового и технического характера на 2023 г., а именно за подготовку проекта заявления в наследственное дело, необходимого для выдачи свидетельств о праве на наследство составляет 1200 руб. За нотариальные действия, совершенные вне помещения нотариальной конторы, нотариальный тариф уплачивается в размере, увеличенном в полтора раза.

Оснований полагать, что данная услуга нотариуса, как подготовка и принятие заявления о вступлении в наследство является для истицы дорогостоящей и непосильной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Надлежащая оценка состоянию здоровья истицы на момент открытия наследства дана судом первой инстанции, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ о предоставлении суду права восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

С учетом вышеприведенных законоположений истицей не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ей обратиться к нотариусу, узнав о смерти наследодателя.

Ссылки истицы на то, что из-за болезненного состояния, плохого самочувствия была не в состоянии обратиться к нотариусу в установленный срок, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку в целях вступления в наследство заинтересованные лица могут обратиться к нотариусу через своего представителя или направив заявление по почте в адрес нотариальной конторы.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. В течение установленных законом 6 месяцев истец не выразила волю на принятие наследства.

Существенных препятствий для вступления в наследство не установлено.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истицы повторяют ее позицию в обоснование иска, направлены на иную оценку обстоятельств дела и переоценку выводов суда относительно представленных доказательств и не могут повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чижиковой Тамары Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023 г.

7