Решение по делу № 2-3180/2021 от 22.07.2021

Дело №2-3180/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004640-76

Строка 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Когтевой Я.А.,        

с участием представителя истца Ушаковой И.А.,

представителя ответчика Фозиловой Б.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медвецкого Владислава Леонидовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Медвецкий В.Л. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 14.09.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована ее ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 18.11.2019 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107 100 руб. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 41 800 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 940 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. Решение суда исполнено 15.02.2021. Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако данная претензия оставлено без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения. 09.06.2021 ответчик выплати неустойку в размере 28 729 руб. и перечислил НДФЛ в размере 4 293 руб. Решением финансового уполномоченного от 11.06.2021 истцу было отказано. Полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 161 461 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 7 500 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. Указывает, что требуемый к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обстоятельства. В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель истца Ушакова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку в заявленном размере. Также пояснила, что требование в части взыскания судебных расходов будут заявлены истцом отдельно, в связи с чем доказательства в подтверждение несения судебных расходов ими в настоящее судебное заседание не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика Фозилова Б.Т. письменные возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец Медвецкий В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу Медвецкому В.Л.

    В результате ДТП автомобиль № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

    24.09.2019 ФИО2 на основании договора цессии от 24.09.2019, заключенного с Медвецким В.Л., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

    21.10.2019 в АО «АльфаСтрахование» поступило соглашение о расторжении договора цессии.

    05.11.2019 Медвецким В.Л. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

    18.11.2019 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.    

    Истец в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для соблюдения досудебного порядка, обратился к финансовому уполномоченному.

    Решением финансового уполномоченного №У-20-5043/5010-007 от 21.02.2020 в удовлетворении требований Медвецкого В.Л. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Медвецкий В.Л. обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Медвецкого В.Л. взыскано страховое возмещение в сумме 41 800 руб., неустойка за период с 10.10.2019 по 18.11.2019 в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 940 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением №.

    26.04.2021 Медвецкий В.Л. обратился к ответчику с претензией с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

09.06.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки с учетом налога на доход физического лица в общей сумме 33 022 руб. (неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 28 729 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 4 293 руб. перечислена в качестве НДФЛ), что стороной истца не оспаривается.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.06.2021 № У-20-77218/5010-004 истцу в удовлетворении требований отказано.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Медвецкий В.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

    Как следует из материалов дела, 24.09.2019 ФИО2 на основании договора цессии от 24.09.2019, заключенного с Медвецким В.Л., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

    21.10.2019 в АО «АльфаСтрахование» поступило соглашение о расторжении договора цессии.

    05.11.2019 Медвецкий В.Л. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

    18.11.2019 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 107 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Медвецкого В.Л. взыскано страховое возмещение в сумме 41 800 руб., неустойка за период с 10.10.2019 по 18.11.2019 в размере 25 000 руб.

Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведены по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение в необходимом размере выплачено истцу Медвецкому В.Л. с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, в силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Медвецкого В.Л. взыскано неустойка за период с 10.10.2019 по 18.11.2019 в размере 25 000 руб.

Размер неустойки за период с 19.11.2019 по 15.02.2021 (455 дней) составляет 190 190 руб. (из расчета 41 800 руб. х 1% х 455 дней).

09.06.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки с учетом налога на доход физического лица в общей сумме 33 022 руб. (неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 28 729 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 4 293 руб. перечислена в качестве НДФЛ), что стороной истца не оспаривается.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, требований пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 19.11.2019 по 15.02.2021, составляет 157 168 руб. (190 190 руб. – 33 022 руб.).

В возражениях на исковое заявления ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании также просил применить положения статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2020 № 24-КГ20-2-К4.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, на который начисляется неустойка, период просрочки и причины его увеличения, последствия нарушения обязательства, выплаченную неустойку по решению суда и выплаченную страховщиком неустойку в досудебном порядке, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки и взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Медвецкого В.Л. неустойки в размере 15 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется, поскольку доплата страхового возмещения произведена на основании решения суда, при этом за просрочку исполнения решения суда выплачена неустойка в добровольном порядке, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика АО «Альфа-Страхование» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Медвецкого Владислава Леонидовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Медвецкого Владислава Леонидовича неустойку в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Медвецкого Владислава Леонидовича отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.