Решение по делу № 1-4/2024 (1-134/2023;) от 28.11.2023

Дело № 1-4/2024

УИД 33RS0009-01-2023-001085-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                          г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                               Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя -                                                        Дерина П.Д.,

подсудимого                                         Ш.А.А.,

защитника - адвоката                                                                  Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш.А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 14 мая 2008 года приговором .... суда ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... суда .... от 3 августа 2011 года, кассационным определением .... суда от 21 сентября 2011 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2.19 декабря 2008 года приговором .... суда ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... суда .... от 3 августа 2011 года, кассационным определением .... суда от 21 сентября 2011 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 5 мая 2016 года на основании постановления .... суда .... от 20 апреля 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;

3. 12 сентября 2016 года приговором .... суда ...., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением .... суда от 30 ноября 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

4. 6 сентября 2021 года приговором .... суда .... по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год;

5. 6 июля 2022 года приговором мирового судьи .... по ч. 1 ст. 159. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 4 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Ш.А.А. дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Приговором .... суда .... от 12 сентября 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением .... суда от 30 ноября 2016 года, Ш.А.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24 мая 2019 года Ш.А.А. освобожден по отбытии срока наказания.

21 мая 2023 года около 18 часов 50 минут, в ...., между Ш.А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Л.С.Н., произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Ш.А.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, решил подвергнуть Л.С.Н. побоям, с целью причинения ему физической боли.

21 мая 2023 года около 19 часов 00 минут, в ...., Ш.А.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Л.С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к Л.С.Н., с силой нанес ему два удара кулаком правой руки в область ребер слева, от чего Л.С.Н. испытал физическую боль в местах приложения ударов и упал на пол. После этого Ш.А.А. умышленно нанес Л.С.Н. один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего Л.С.Н. испытал физическую боль.

В результате противоправных насильственных действий Ш.А.А. Л.С.Н. была причинена физическая боль.

2) 14 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, в ...., между Ш.А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осужденным приговором .... суда .... от 12 сентября 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и Г.Е.Г., произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Ш.А.А., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, решил подвергнуть Г.Е.Г. побоям, с целью причинения ей физической боли.

14 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, в комнате ...., Ш.А.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Г.Е.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к Г.Е.Г., с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Г.Е.Г. испытала физическую боль в месте приложения удара, на ее верхней губе образовалась рана из которой пошла кровь.

В результате противоправных насильственных действий Ш.А.А. Г.Е.Г. была причинена физическая боль.

На стадии предварительного расследования Ш.А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку судом установлено, что преступления, в которых обвиняется Ш.А.А., относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А.А. следующим образом:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2023 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 14 июня 2023 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Ш.А.А. деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства, закрепленного в главе 40 УПК РФ..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Ш.А.А. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, будучи лицом, судимым за совершение тяжких преступлений по приговору от 19 декабря 2008 года.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Ш.А.А. обстоятельством по каждому преступлению является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения дела дал сотрудникам полиции объяснения (л.д. 71, 72), в которых сообщил о фактических обстоятельствах произошедшего, а в ходе дознания в своих показаниях изобличил себя в содеянном, в том числе на осмотрах места происшествия (л.д. 24-26, 33-35).

Суд не находит оснований расценивать названные выше объяснения в качестве явок с повинной, поскольку они даны Ш.А.А. сотрудникам полиции после того, как его противоправная деятельность стала для них очевидной.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Ш.А.А. по каждому преступлению обстоятельства суд расценивает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Ш.А.А. извинений Л.С.Н. и Г.Е.Г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за сожительницей, имеющей ряд заболеваний; осуществление ухода за соседкой, страдающей рядом заболеваний.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, социально-значимыми связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны сотрудника полиции характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что назначение Ш.А.А. за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности виновного, по мнению суда, целям наказания отвечать не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ш.А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; ограничения на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории .....

При определении размера наказания суд руководствуется положениями                   ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несмотря на наличие в действиях Ш.А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Ш.А.А. положений ст. 64 УК РФ, назначения ему за каждое преступление наказания, более мягкого, нежели предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не имеется.

В то же время, определяя размер наказания, суд считает необходимым применить к Ш.А.А. по каждому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. К подобному выводу суд приходит, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства каждого преступления и общественную опасность действий виновного.

Поскольку Ш.А.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Ш.А.А. следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы, в том числе:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 21 мая 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 14 июня 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ш.А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ш.А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «....» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Ш.А.А. один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш.А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                           А.Ю. Титов