Решение по делу № 33-6522/2018 от 14.11.2018

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-6522/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19.11.2018 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2018, которым удовлетворены частично исковые требования Лыткиной ЛЛ;

на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж педагогической деятельности Лыткиной ЛЛ периоды с 05.03.2007 по 19.03.2007, с 19.10.2012 по 02.12.2012, с 23.12.2012 по 07.07.2013, с 28.07.2013 по 17.12.2013, с 25.12.2013 по 11.05.2014, с 26.05.2014 по 20.08.2014, с 06.09.2014 по 19.04.2015, с 07.05.2015 по 28.06.2015, с 18.07.2015 по 20.09.2015, с 05.10.2015 по 22.05.2016, с 11.06.2016 по 28.08.2016, с 26.09.2016 по 06.11.2016, с 12.11.2016 по 05.02.2017, с 16.02.2017 по 02.04.2017, с 08.04.2017 по 23.04.2017, с 09.05.2017 по 04.06.2017, с 27.06.2017 по 07.08.2017, с 22.08.2017 по 15.01.2018;

оставлены без удовлетворения требования Лыткиной ЛЛ об отмене решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от 03.07.2018 № 15295/18 о назначении страховой пенсии, обязании засчитать в стаж педагогической деятельности период учебы с 18.08.1990 по 01.07.1991, назначить досрочную пенсию по старости с 16.01.2018.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика Новоселовой М.М., истца Лыткиной Л.Л., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

Лыткина Л.Л. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о признании решения № 15295/18 от 03.07.2018 об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды учебы в Сыктывкарском педагогическом училище с 18.08.1990 по 01.07.1991, курсы повышения квалификации с 05.03.2007 по 19.03.2007, работы старшим воспитателем детского сада с 19.10.2012 по 02.12.2012, с 23.12.2012 по 07.07.2013, с 28.07.2013 по 17.12.2013, с 25.12.2013 по 11.05.2014, с 26.05.2014 по 20.08.2014, с 06.09.2014 по 19.04.2015, с 07.05.2015 по 28.06.2015, с 18.07.2015 по 20.09.2015, с 05.10.2015 по 22.05.2016, с 11.06.2016 по 28.08.2016, с 26.09.2016 по 06.11.2016, с 12.11.2016 по 05.02.2017, с 16.02.2017 по 02.04.2017, с 08.04.2017 по 23.04.2017, с 09.05.2017 по 04.06.2017, с 27.06.2017 по 07.08.2017, с 22.08.2017 по 15.01.2018, обязании назначить пенсию досрочно с 16.01.2018.

Третьим лицом по делу привлечено МБДОУ «Детский сад №3» г. Сыктывкара.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части включения в стаж истца периодов работы в должности старшего воспитателя детского сада, указывая на допущенные нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От Лыткиной Л.Л. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 16.01.2018 Лыткина Л.Л. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Сыктывкаре № 15295/18 от 03.07.2018 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи с педагогической деятельностью.

Стаж педагогической деятельности составил 19 лет 06 месяцев 7 дней.

В указанный стаж ответчиком не включены указанные выше периоды.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в оспариваемой части, суд пришел к выводу о том, что занимаемая истцом должность старшего воспитателя предусмотрена Списком должностей и учреждений, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «м» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Учитывая, что названным списком поименованы как должность занимаемая истцом «старший воспитатель», так и учреждение, где она осуществляла свою трудовую деятельность «детский сад», законных оснований для исключения при подсчете специального стажа истца периодов ее работы с 19.10.2012 по 02.12.2012, с 23.12.2012 по 07.07.2013, с 28.07.2013 по 17.12.2013, с 25.12.2013 по 11.05.2014, с 26.05.2014 по 20.08.2014, с 06.09.2014 по 19.04.2015, с 07.05.2015 по 28.06.2015, с 18.07.2015 по 20.09.2015, с 05.10.2015 по 22.05.2016, с 11.06.2016 по 28.08.2016, с 26.09.2016 по 06.11.2016, с 12.11.2016 по 05.02.2017, с 16.02.2017 по 02.04.2017, с 08.04.2017 по 23.04.2017, с 09.05.2017 по 04.06.2017, с 27.06.2017 по 07.08.2017, с 22.08.2017 по 15.01.2018 у пенсионного органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорного периода в специальный стаж истца в связи с тем, что обязанности, выполняемые Лыткиной Л.Л. в должности старшего воспитателя, не соответствуют обязанностям, предусмотренным разделом Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, для воспитателя (включая старшего) по непосредственному воспитанию детей в образовательном учреждении, проверялись судом первой инстанции и обосновано отклонены.

В должностные обязанности воспитателя, в том числе старшего, по Единому квалификационному справочнику входит, в том числе: осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.), иных учреждениях и организациях.

При выполнении обязанностей старшего воспитателя наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по должности воспитателя (за исключением обязанностей по непосредственному воспитанию детей в образовательных учреждениях, в которых штатными расписаниями предусмотрена самостоятельная должность старшего воспитателя), осуществляет координацию деятельности воспитателей, педагогических работников в проектировании развивающей образовательной среды образовательного учреждения. Оказывает методическую помощь воспитателям, способствует обобщению передового педагогического опыта, повышению квалификации воспитателей, развитию их творческих инициатив.

В должностной инструкции старшего воспитателя МБДОУ «Детский сад № 3» содержатся аналогичные обязанности, связанные с непосредственным воспитанием детей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми во включении спорных периодов в стаж педагогической деятельности истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи