Решение от 15.12.2023 по делу № 2-1291/2023 от 18.10.2023

Дело №2-1291/2023 15 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001258-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к обществу с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» о признании отношений трудовыми и обязании работодателя составить и утвердить акт по форме Н-1,

УСТАНОВИЛ:

Гострудинспекция обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Арктиквтормет» о признании отношений трудовыми и обязании работодателя составить и утвердить акт по форме Н-1.

В обоснование требований указала, что с 01.03.2023 ООО «Арктиквтормет» выполняло работы по резке вагонов на территории ООО «АРХБУМ», для выполнения указанных работ по условиям договора гражданского-правового характера (договора подряда), в том числе, был привлечен Ларуков А.Н., в чьи обязанности входило выполнять работы по газорезке металлических конструкций лесовозных вагонов. Ларуковым А.Н. при выполнении своих трудовых обязанностей 15.03.2023 получена травма, в связи с чем ему потребовалась медицинская помощь. ООО «Арктиквтормет» Ларукову А.Н. какие-либо инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте не проводило, допустило к работе сотрудника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр. В рамках проведенного расследования несчастного случая, произошедшего с Ларуковым А.Н., в Гострудинспекцию представлен гражданско-правовой договор (договор подряда) на выполнение работ, заключенный между потерпевшим и ООО «Арктиквтормет», фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем. Таким образом, Ларуков А.Н. получил допуск к работе без должного оформления с ним трудовых отношений со стороны лица, допустившего его к работе по своему поручению. В связи с этим истец считает, что работа, выполняемая Ларуковым А.Н. в должности газорезчика в ООО «Арктиквтормет», подпадает под понятие «трудовых отношений». Просит суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Арктиквтормет» и Ларуковым А.Н., и обязать ООО «Арктиквтормет» оформить и утвердить акт по форме Н-1 по результатам расследования несчастного случая.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, до начала судебного разбирательства представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, не просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от требований, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждаются представленной доверенностью.

Согласно заявлению представителя истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО «Арктиквтормет» и Ларуковым А.Н., материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░-1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░