Решение по делу № 1-257/2023 (1-970/2022;) от 27.12.2022

22RS0068-01-2022-009145-34

Дело № 1-257/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  02 марта 2023 года         

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Баркановой Е.В.,

защитника – адвоката Наумова Ю.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пономаренко Е.А. (по видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пономаренко Евгения Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 00 мин. Пономаренко Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: ....,, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1л, стоимостью 444,50 руб. После чего Пономаренко Е.А. с вышеуказанным товаром направился на выход из торгового зала, минуя расчетно - кассовую зону, не произведя оплату за него. В это время действия Пономаренко Е.А. стали очевидны сотрудникам магазина - Х и Г, которые с целью пресечения преступных действий Пономаренко Е.А. выдвинули в его адрес требования остановиться. Однако Пономаренко Е.А., услышав требования сотрудников магазина, осознавая, что был застигнут при совершении преступления и что его действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество АО «<данные изъяты>» на общую сумму 444,50 руб., которым распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Пономаренко Е.А. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 444,50 руб.

Сторона потерпевшего в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда, против рассмотрения дела в особом порядке не возражало

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономаренко Е.А.(посредствам видеоконференцсвязи о чем подсудимый дал согласие) вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и стороны потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Пономаренко Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пономаренко Е.А., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Пономаренко Е.А. не женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, УУП ОП по .... характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной (сделанной добровольно и без задержания Пономаренко Е.А., по подозрению в совершении настоящего преступления), в котором изложено признание вины подсудимым; его признательные показания на стадии дознания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родтвенника (отца), которому оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Пономаренко Е.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд также не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

Поскольку настоящее преступление совершено Пономаренко Е.А. в период отбывания наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Пономаренко Е.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием у Пономаренко Е.А. рецидива преступлений, которому окончательно наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, отбывающему в настоящее время наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Пономаренко Е.А. по настоящему уголовному делу не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Пономаренко Е.А. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ хранящийся в материалах уголовного дела: DVD –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономаренко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пономаренко Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пономаренко Е.А. отменить, избрав меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы Пономаренко Е.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «....» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Освободить Пономаренко Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин