Решение по делу № 2-909/2018 от 03.04.2018

Дело №2-909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г.                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

с участием представителя истца Богданчикова С.В., представителя ФССП, УФССП России по Орловской области, судебных приставов-исполнителей Калугиной Н.Н., Петелиной С.А. - Беляевой Е.В., представителя Управления Росреестра по Орловской области Фадеевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Головина Ю.И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о возмещении ущерба,

установила:

Головин Ю.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 сентября 2014 г. были удовлетворены его исковые требования к Стебаеву В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 369 136 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4314 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6891 руб. 36 коп. Кроме того, судом постановлено обязать Стебаева В.В. выплачивать в пользу Головина Ю.И. проценты за пользование чужими средствами, исходя из суммы долга 369 136 руб. 28 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. (дата обезличена) истцу был выдан исполнительный лист
ВС (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Стебаева В.В.
В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1414/14 определением Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена) г. были приняты меры по обеспечению искового заявления Головина Ю.И. к Стебаеву В.В.,
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области Головач И.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Стебаеву В.В. (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес обезличен), кадастровый номер
(номер обезличен). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена) была проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий по исключению из госрегистрационных отношений принадлежащих Стебаеву В.В. (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Стебаев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен). Определением суда от (дата обезличена) в удовлетворении заявления Стебаева В.В. было отказано. На запрос истца Управлением Росреестра Орловской области дан ответ о том, что данная доля не принадлежит Стебаеву С.С., а принадлежит Т.С.Н. на основании регистрации общей долевой собственности (номер обезличен) от (дата обезличена) Адвокат Богданчиков С.В. по поручению истца (дата обезличена) ознакомился с материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении Стебаева В.В., а также заявил ходатайство судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла Калугиной Н.Н. об истребовании сведений о совершении регистрационных действий с (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащей должнику Стебаеву В.В. (дата обезличена) в материалах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госрегистрационных отношений принадлежащих Стебаеву В.В. (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), не содержалось. (дата обезличена) начальник отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП
г. Орла Грицай В.С. направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об имуществе должника Стебаева В.В. Ознакомиться с ответом на данный запрос представителю истца Богданчикову С.В. возможность не была предоставлена. (дата обезличена) представитель истца Богданчиков С.В. обратился с адвокатским запросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о предоставлении сведений и копий документов, на основании которых была зарегистрирована сделка с участием Стебаева В.В. по отчуждению (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), несмотря на запрет регистрационных действий.
(дата обезличена) в адрес представителя истца был направлен ответ на запрос (номер обезличен)-АЯ об отказе в предоставлении запрошенных сведений. Остаток задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП на настоящий момент составляет 370 323 руб. 20 коп. С учетом изложенного, полагал, что вред в размере 370 323 руб. 20 коп. подлежит возмещению с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Головина Ю.И., поскольку судебным приставом- исполнителем был незаконно снят запрет на совершение регистрационных действий в отношений (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), впоследствии отчужденных должником. Просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Головина Ю.И. возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в размере 370 323 руб. 20 коп.

Определением суда от 15 марта 2018 г. произведена замена ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ на РФ в лице ФССП.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Богданчиков С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Головина Ю.И. возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в размере 324506,54 руб.

Протокольным определением от 17 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Орла Калугина Н.Н., Петелина С.А.

Истец Головин Ю.И. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Богданчиков С.В. уточненные требования подержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества, принадлежащего должнику Стебаеву С.С., последний получил возможность произвести отчуждение указанного имущества, получил доход в размере 500 000 руб., однако не направил его на погашение задолженности перед истцом.

Представитель ответчиков РФ в лице ФССП России, УФССП по Орловской области, судебных приставов-исполнителей Калугиной Н.Н., Петелиной С.А. Беляева Е.В. просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущества должника Стебаева В.В. судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости в связи с тем, что данное имущество являлось единственным пригодным для проживания должника жильем. Указала, что наложенный арест носил характер обеспечительной меры, не мог быть направлен на обращение взыскания на долю в праве Стебаева В.В. на единственное жилое помещение, что прямо запрещено законом. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с единственного жилья должника не повлекли и не могли повлечь убытки для Головина Ю.И.

Представитель Управления Росреестра по Орловской области Фадеева Т.Л. в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Стебаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 3 ст. 80 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Головин Ю.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла к Стебаеву В.В. с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 369 136 руб. 28 коп.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена) г. по заявлению Головина Ю.И. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Стебаева В.В. в пределах исковых требований на сумму 369 136 руб. 28 коп.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, (дата обезличена) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества - (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 сентября 2014 г. были удовлетворены исковые требования Головина Ю.И. к Стебаеву В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 369 136 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4314 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6891 руб. 36 коп., также судом постановлено обязать Стебаева В.В. выплачивать в пользу Головина Ю.И. проценты за пользование чужими средствами, исходя из суммы долга 369 136 руб. 28 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с
(дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

(дата обезличена) истцу был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен) на основании указанного решения суда.

(дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Стебаева В.В. на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской (дата обезличена) за регистрационным номером (номер обезличен) была проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий по исключению из госрегистрационных отношений, принадлежащих Стебаеву В.В. (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер
(номер обезличен)

Иных объектов недвижимости в собственности Стебаева В.В. не установлено.

Из сводки по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения, в том числе в ГИБДД МВД России по Орловской области для установления имущественного положения должника. Кроме того, как следует из объяснений должника Стебаева В.В. от (дата обезличена), полученных в рамках исполнительного производства, ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность погасить возможности не имеет, поскольку в настоящее время не трудоустроен. Обязался имеющиеся у него обязательства погашать, как трудоустроиться.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г Орла было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), снят арест с принадлежащих Стебаеву В.В. (информация скрыта) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

После чего, (дата обезличена) Стебаев В.В. заключил договор купли-продажи (информация скрыта) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в результате чего право Стебаева В.В. на указанное имущество перешло к Т.С.Н. Цена договора составила
500 000 руб.

В тот же день (дата обезличена) за 500 000 руб. Стебаев В.В. приобрел (информация скрыта) долей в (адрес обезличен) что подтверждается договором купли-продажи.

(дата обезличена) начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Грицай В.С. вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) (по аресту имущества). В настоящее время наложен арест на принадлежащие Стебаеву В.В. (информация скрыта) долей в праве на квартиру (адрес обезличен)

Истец в обоснование причинения убытков сослался на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла об окончании исполнительного производства по аресту имущества должника и отмене ареста на имущество Стебаева В.В. последний заключил договор купли-продажи, произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, получил денежную суму в размере 500 000 руб., при этом никаких действий по погашению задолженности перед Головиным Ю.И, не предпринял. Тем самым, истец полагал, что незаконными действиями судебный пристав-исполнитель нанес существенный ущерб интересам взыскателя, поскольку позволил должнику произвести отчуждение имущества и создали условия для уклонения Стебаевым В.В. от погашения задолженности перед истцом.

Между тем, указанный довод не основан на нормах права и доказательствах по делу.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Материалами дела подтверждено (сведениями из ЕГРН), что на момент наложения ареста на долю Стебаева В.В. в праве на квартиру, у Стебаева В.В. имелось в собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), на которое в силу прямого указания закона не может быть обращено взыскание и за счет которого удовлетворяться требование кредитора. После снятия ареста Стебаев В.В. продал за 500 000 руб. долю в праве на единственное жилье и приобрел за ту же самую сумму – 500 000 руб. иное жилое помещение, которое как с момента покупки так и по настоящее время также является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Таким образом, Стебаев В.В. не извлек какого-либо дохода, за счет которого возможно было бы при сохранении ареста на имущество удовлетворить требования Головина Ю.И.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия убытков, наличия прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением ущерба для истца.

Заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а является задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Виновным лицом в данном случае является должник по исполнительному листу, а не служба судебных приставов, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов или государством.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Головина Ю.И. о взыскании с РФ ущерба не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Головина Ю.И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2018 г.

Судья                              А.В. Сивашова