Решение по делу № 2-1212/2023 от 10.01.2023

КОПИЯ Дело № 2-1212/2023

44RS0028-01-2022-000235-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Кострова А.Н., ответчика Чмель А.В.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Костромское лесничество» к Чмель А. В. о взыскании неустойки,

установил:

ОГКУ «Костромское лесничество» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к Чмель А.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 200 734 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy Чмель А.В. подал заявление на выделение древесины для собственных нужд на строительство жилого дома, строительство хозяйственных строений, отопление по адресу: ..., примерно в 270 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМЗ № 031 Костромского района Костромской области. На основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области «О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи насаждений для собственных нужд» № от dd/mm/yy Чмель А.В. был произведен отпуск древесины в количестве 207 кубических метров на строительство жилого дома, хозяйственных построек, отопление. dd/mm/yy с отвечтиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № на строительство жилого дома, хозяйственных построек, отопление.

Согласно акту проверки соблюдения целевого использования древесины от dd/mm/yy Чмель А.В древесину для строительства жилого дома, хозяйственных строений, отопления не использовал, таким образом, использовал отпущенную древесину в объеме 207 кубических метров не по целевому назначению. В соответствии с п. 17(и) договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от dd/mm/yy № за нарушение условий настоящего договора предусмотрена неустойка в размере 10-ти кратной таксовой стоимости древесины, использованной не по целевому назначению. На основании постановления от 26.02.2013 № 71-а «О комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденного постановлением администрации Костромской области от 26.02.2013, и на основании постановления департамента лесного хозяйства Костромской области от 25.03.2013 № 2 «Об утверждении персональных составов комиссий по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» с изменениями от 26.02.2014 комиссия произвела контроль целевого использования древесины. В результате рассмотрения фактов целевого или нецелевого использования гражданами древесины установлено, что Чмель А.В. не использовано по целевому назначению древесины 207 кубических метров. По результатам заседания комиссии составлен акт о нецелевом использовании гражданами древесины от dd/mm/yy. dd/mm/yy в адрес Чмель А.В. направлена претензия с подробным расчетом суммы неустойки за использование древесины не в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от dd/mm/yy № на сумму 200 734 руб. До настоящего времени сумма неустойки не оплачена.

Заочным решением Костромского районного суда Костромской области от 31 марта 2022 г. исковые требования ОГКУ «Костромское лесничество» удовлетворены. С Чмель А.В. в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 200 734 руб. Также с Чмель А.В. в доход бюджета Костромского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5 207,34 руб.

На основании определения того же суда от 24 октября 2022 г. заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 7 декабря 2022 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «Костромское лесничество» по доверенности Костров А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором планировалось строительство дома, был продан Чмель А.В.

Ответчик Чмель А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что часть древесины была им использована в ..., где он построил пристройку и второй этаж к дому матери, в котором проживает его семья. Нецелесообразно было производить строительство на участке в ... ввиду высокой стоимости платы за техническое присоединение газа, которая составляет более 850 000 руб. Данная сумма является неподъемной для его семьи, у него на иждивении четверо детей. Земельный участок в ... он продал. Оставшаяся часть древесины пропала, кто-то ее самовольно забрал. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом его семейного и материального положения.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В силу ч. 1 ст. 75 и ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с. обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.2 Закона Костромской области от 9 марта 2007 г. № 120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy Чмель А.В. обратился в департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на строительство жилого ... кв.м, хозпостроек - 32 кв.м, на отопление бани - 25 м на земельном участке по адресу: ..., примерно в 270 м по направлению на северо-запад от ориентира ОМЗ № 031 Костромского района Костромской области.

К заявлению было приложено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке с кадастровым номером 44:07:010103:140, а также выписка из ЕГРН от dd/mm/yy о принадлежности земельного участка Чмель А.В. на праве собственности.

dd/mm/yy между ОГКУ «Костромское лесничество» и Чмель А.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым на основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области от 15.02.2018 № 40 продавец (истец по делу) обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях строительства дома, хозяйственных строений, отопления, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Местоположение лесных насаждений: Костромская область, Костромской район, ОГКУ «Костромское лесничество», Костромское участковое лесничество, ...

Плата по договору составляет 20 073,40 руб. (п. 11 договора).

В силу пункта 17 «и» договора за нарушение условий договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

dd/mm/yy сторонами договора был подписан акт приема-передачи лесных насаждений №, в соответствии с которым общий объем древесины лесных насаждений составил 207 куб.м.

В дальнейшем при комиссионном обследовании земельного участка с кадастровым номером 44:07:010103:140, где планировалось строительство покупателем жилого дома из приобретенной древесины, было установлено, что земельный участок dd/mm/yy был продан Зубову Д.А., строительных работ по возведению на нем жилого дома и хозяйственных построек не ведется. Древесины или строительных материалов из древесины на земельном участке нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Чмель А.В. не освоил в соответствии с назначением приобретенную древесину для собственных нужд. Указанное является основанием для применения ответственности, предусмотренной договором купли-продажи древесины в пункте 17 «и».

Доводы ответчика о том, что часть древесины пропала, а часть древесины он использовал в ... для строительства пристройки и второго этажа к дому матери, где проживает его семья, указанный вывод суда не опровергает.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Сергеенко А.И. суду показал, что помогал Чмель А.В. вывозить древесину с пилорамы в ..., где проживает семья Чмель А.В. Всего он помог вывезти не более 12-15 кубов. В ... Чмель А.В. осуществил строительство пристройки к дому и второго этажа.

Данные показания свидетеля также подтверждают факт нецелевого использования ответчиком заготовленной древесины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Размер неустойки в связи с нецелевым использованием древесины составил 200 734 руб. Расчет суммы штрафной санкции, приведенный истцом, судом проверен и признан правильным. Каких-либо возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом его материального и семейного положения, обусловленного наличием на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер штрафной санкции, установленные обстоятельства, суд находит предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, учитывая все заслуживающие внимания интересы сторон, считает необходимым договорную неустойку уменьшить до 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на счет распорядителя денежных средств - департамента лесного хозяйства Костромской области.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОГКУ «Костромское лесничество» к Чмель А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чмель А. В. (<данные изъяты>) в пользу ОГКУ «Костромское лесничество» неустойку в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чмель А. В. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 950 руб. (девятьсот пятьдесят руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года