Решение по делу № 12-77/2021 от 29.10.2021

Дело №12-77/2021

(25RS0029-01-2021-010089-51)

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Хвостова Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания МКД» Тимофеева Олега Юрьевича,

на постановление и.о. заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. от 14 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении:

Тимофеева Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> генерального директора ООО «Управляющая компания МКД», проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. от 14 сентября 2021г. Тимофеев О.Ю. – генеральный директор ООО «Управляющая компания МКД» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа ему заменено на предупреждение.

С указанным постановлением не согласился Тимофеев О.Ю., им подана жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела ошибочно были применены нормы правового регулирования и дана ошибочная трактовка нормам, изложенным в п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (в ред. от 29.12.2020г.), согласующейся в требованиями ч.1 ст.165.1 ГК РФ, связанных с уведомлением должника, имеющего задолженность по оплате коммунальной услуги. 08.12.2020г. в адрес потребителя Варакута А.Н. было направлено уведомление о введении в отношении нее ограничения поставки коммунального ресурса - электроснабжения, которое по истечении месяца было возвращено в ООО «МКД», в связи с чем 14.01.2021г. в отношении должника, в связи с невозможностью введения ограничения, была введена процедура приостановки предоставления коммунальной услуги - электроснабжения. По состоянию на указанную дату должник имел задолженность в размере 11942,25 руб. или 4295,77 кВт/ч. Должник 15.01.2021г. в полном объеме внес оплату, и в течение 2 часов ему было восстановлено электроснабжение помещения. Полагает, что действующее законодательство не требует подтверждения факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, т.к. соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг, которая нормативно определена ч.2 ст.155 ЖК РФ и п.67 Правил №354. Законодатель не ставит срок введения процедуры ограничения во взаимосвязь с датой получения должником уведомления.    

Тимофеев О.Ю., Государственная жилищная инспекция Приморского края, надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие, с участием представителя Тимофеева О.Ю. – Хороброва А.С., который жалобу поддержал по указанным в ней доводам и, ссылаясь на ошибочное толкование положений п.119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, которое не предусматривает вручение уведомления должнику под расписку, настаивал на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Государственная жилищная инспекция Приморского края в отзыве на жалобу настаивала на законности принятого постановления по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Выслушав представителя Тимофеева О.Ю. – Хороброва А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлено, что Тимофеев Олег Юрьевич действительно является должностным лицом, т.к. по состоянию на январь 2021г. являлся генеральным директором ООО «Управляющая компания МКД», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2021г.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, основанных на результатах проведенной внеплановой документарной проверки, установлено, что:

административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, было выявлено специалистом Государственной жилищной инспекции Приморского края в результате проведенной внеплановой документарной проверки деятельности ООО «Управляющая компания МКД», назначенной приказом инспекции от 22.07.2021г. №пр.51-528, в целях установления правомерности действий общества по прекращению предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - Варакута А.Н., и соблюдения обществом требований законодательства при выполнении процедуры прекращения электроснабжения жилого помещения указанному абоненту;

управление МКД осуществляется обществом на основании договора управления от 02.11.2013г., сведения об управлении МКД обществом внесены в реестр лицензий Приморского края. Пунктом 1.1 договора установлено, что его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в таких домах;

управляющей организацией предоставлены документально подтвержденные сведения, согласно которым 08.12.2020г. обществом в адрес абонента Варакута А.Н. посредством почтовой связи было направлено уведомление о предстоящем введении ограничения поставки коммунального ресурса электроснабжения в связи с наличием задолженности, превышающей двухмесячный размер обязательств по оплате. По истечении месяца указанное уведомление было возвращено в адрес общества. Процедура ограничения поставки коммунальной услуги электроснабжения путем полного ее прекращения была введена управляющей организацией в отношении абонента 14.01.2021г.;

документально подтвержденных сведений, отражающих дату и факт получение абонентом направленного в его адрес уведомления о введении ограничения коммунального ресурса - электроснабжения, а также использования иных предусмотренных законом способов оповещения о предстоящем прекращении электроснабжения не имеется;

после оплаты Варакута А.Н. имеющейся задолженности 15.01.2021г. электроснабжение ее жилого помещения управляющей организацией было восстановлено.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания МКД» Тимофеева О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, правильно применило действующее законодательство и пришло к обоснованному выводу о том, что управляющей организацией в лице ее руководителя были нарушены положения п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила), определяющие порядок приостановления (ограничения) потребления электроснабжения абонента, тем самым не были исполнены требования пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. №1110, а также обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Принятые в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ указанные Правила являются специальной нормой и регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пп. «г» п.4 Правил электроснабжение относится к коммунальным услугам. Общество является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в соответствии с договором энергоснабжения от 30.11.2012г. №9117, заключенным с ПАО «ДЭК».

В соответствии с пп. «а» п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами.

Согласно п.119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт «а» пункта 119 Правил);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подпункт «б» пункта 119);

при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта 119 Правил, либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт «в» пункта 119 Правил).

По смыслу п.119 указанных Правил, являющихся специальной нормой, и вопреки доводам поданной жалобы, при любом виде и способе предупреждения (уведомления) потребителя об ограничении или приостановлении предоставления ему коммунальной услуги, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт и дату получения предупреждения (уведомления) потребителем. Таких доказательств материалы дела не содержат. При этом, ссылка Тимофеева О.Ю. в жалобе и его представителя Хороброва А.С. на положения п.1 ст.165.1 ГК РФ несостоятельна и основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Применение положений п.1 ст.165.1 ГК РФ к правоотношениям между обществом и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению не соответствует нормам материального права, поскольку правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищного законодательства.

Сам по себе факт направления в адрес Варакута А.Н. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с требованиями норм КоАП РФ, правильно применив нормы материального права, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что в действиях Тимофеева О.Ю., как должностного лица, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом не допущено, положения требований ст.4.1.1 КоАП РФ применены верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Девяткина Д.С. от 14 сентября 2021г. в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания МКД» Тимофеева Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которым ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменено на предупреждение, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания МКД» Тимофеева О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова