Решение по делу № 2а-2489/2021 от 26.03.2021

УИД 66RS0003-01-2021-001570-62

Дело № 2а-2489/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.04.2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеевой Ксении Николаевны к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко Кристине Романовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева К.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца, административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Согласно ч.1 ст. 125 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч.3 ст. 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу п.4.п.5 ч.1 ст. 126 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем

Как следует из материалов дела в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 26.03.2021 в электронном виде поступило административное исковое заявление Дорофеева К.Н. к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя.

Административное исковое заявление подписано от имени административного истца представителем по доверенности Сысоевым А.С. К административному исковому заявлению приложены доверенность на представителя, документ об образовании представителя, в виде электронных образов документов.

Административному истцу было предложено судом в срок до 06.04.2021 представить в суд подлинники доверенности, документа об образовании, представителя заявителя по административному делу либо их копии, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС РФ). На 30.04.2021 и на момент рассмотрения дела судом подлинники доверенности, документа об образовании, представителя административно истца по административному делу либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС РФ) административным истцом суду не представлено.

Представленные суду копии доверенности и диплома надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 70 КАС РФ не заверены надлежащим образом лицом который удостоверил доверенность, либо нотариусом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют копии доверенности на представителя административного истца, документа об образовании представителя, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 КАС РФ), а оригиналы данных документов в судебное заседание для обозрения суду не представлены, суд приходит к выводу, что данное административное дело возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Кроме того возможность выдачи доверенностей от имени индивидуальных предпринимателей предусмотрена положениями ст. 61 АПК РФ и ч. 7 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях представления интересов заявителей индивидуальных предпринимателей при защите их прав в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Вместе с тем положения КАС РФ не предусматривают возможность удостоверения доверенностей индивидуальным предпринимателем в целях представительства их интересов как физических лиц при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Дорофеева К.Н. к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко К.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Дорофеевой Ксении Николаевны к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Плашко Кристине Романовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.Р. Капралов