Решение от 17.08.2023 по делу № 33-8503/2023 от 19.07.2023

Судья Васильева Н.В. Дело № 2-2150/2023

Докладчик Пилипенко Е.А.    Дело № 33-8503/2023

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бугакова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Бугакова Андрея Александровича к АО «Региональные электрические сети» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения истца Бугакова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» Бадрухиной Я.Ю., просившей решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

Истец Бугаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») о признании незаконными актов №., в обоснование исковых требований указав следующее.

Истец на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №№, заключенного с АО «Новосибирскэнергосбыт», является потребителем электрической энергии. Объектом энергоснабжения по данному договору является база отдыха, расположенная примерно в 3800м. от <адрес> по направлению на юг (земельный участок с кадастровым номером №). ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками сетевой организации АО «РЭС» в отношении объекта база отдыха составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №. Как следует из акта, зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы магнитного поля с прибора учета и установке дубликата, не реагирующего на действие магнитного поля. Истец полагает акт недействительным по следующим основаниям. При заключении договора и присоедини к сети, был установлен прибор учета, опечатанный пломбами организации, никакой электромагнитной пломбы не было. 25.05.2020г. был составлен акт проверки №№ с мастером УРП ОРЭС Федюшкиным С.А. в присутствии якобы представителя истца Блинова В.Н. о проверке и якобы постановке электромагнитной пломбы. У истца не было представителей, Блинова В.Н. он не знает и об установке пломбы ему ничего не известно. 22.03.2022г. при проверке якобы обнаружили что электромагнитная пломба другая, однако две других не имеют повреждений. Доказательств уведомления абонента, либо присутствия представителя абонента при составлении акта, а также доказательств присутствия абонента при установке электромагнитной пломбы и требований нет. Сотрудниками АО «РЭС» не зафиксированы показания приборов учета, присоединенная мощность принимающих устройств, что не позволяет определить объем потребленной энергии. Выявленные нарушения не предъявлены для обозрения. Не установлено, куда делась электромагнитная пломба, является ли она поддельной, никакими исследованиями это не подтверждено. Таким образом, Акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является недействительным, а все расчеты АО «РЭС» являются необоснованными и свидетельствуют о недействительности Акта. Со стороны истца отсутствовали какие-либо действия, свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета и искажении его данных. Ввиду того, что истцу не было известно о нарушении, которое указано в акте, у него отсутствовали основания уведомлять гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными составленные АО «РЭС» акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №. и акт №. Обязать АО «РЭС» аннулировать указанные акты. Отнести госпошлину на ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Бугакова Андрея Александровича отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласен истец Бугаков А.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что Блинова В.Н. истец не знает, а из материалов дела невозможно установить, кто именно предоставил доступ работникам сетевой организации к узлу учёта 25.05.2020г., кто расписался в акте №ЦЭС-20/8711 и кому была передана памятка об установке пломбы-индикатора и разъяснены последствия срабатывания антимагнитной пломбы.

Отмечает, что материалами дела не подтверждена надлежащая установка и корректность функционирования антимагнитной пломбы, следовательно, факт ее срабатывания не может являться достаточным доказательством вмешательства в работу прибора учета.

Указывает, что судом не было учтено, что срок действия сертификата на антимагнитные пломбы истек до их установки.

На апелляционную жалобу истца представителем ответчика Марьюшкиной А.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального закона на основе надлежащей оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из положений пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, доказательством факта и объема безучетного потребления энергии является акт, составленный сетевой организацией.

В соответствии с абз.6 п.139 Основных положений №442, гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с АО «Новосибирскэнергосбыт», является потребителем электрической энергии (л.д.16-23).

Объектом энергоснабжения по данному договору является база отдыха, расположенная примерно в 3800м. от <адрес> по направлению на юг (земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащая истцу (л.д.24).

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанному АО РЭС филиал Приобские электрические сети и Бугаковым А.А., электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: <адрес>, примерно в 3800м. от <адрес> по направлению на юг (земельный участок с кадастровым номером №). Наименование объекта: база отдыха (л.д.66).

Согласно разделу 4 Договора энергоснабжения от 31.08.2016г., заключенного между АО «Новосибирскэнергосбыт» и Бугаковым А.А. (л.д. 16-23), абонент обязуется обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию установленных на объектах энергоснабжения приборов учета и/или измерительных комплексов, сохранность, целостность приборов учета и/или измерительных комплексов, а также пломб, и (или) знаков визуального контроля, и своевременную замену в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.

Немедленно, в срок не позднее суток извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) истечении срока проверки приборов учета, обо всех нарушениях схем, целостности пломб и защитных знаков, установленных на измерительном комплексе, для оформления двустороннего акта.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками сетевой организации АО «РЭС» в отношении объекта база отдыха составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39) и Акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Как следует из акта, зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы магнитного поля с прибора учета и установке дубликата, не реагирующего на действие магнитного поля.

Пломба магнитного поля была установлена сотрудниками АО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в Акте проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения данной внеплановой проверки послужило снижение потребления (л.д.41).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, исходил из законности Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., так как он соответствуют требованиям Основных положений, содержит все существенные данные об обстоятельствах безучетного потребления электрической энергии, пороков формы и содержания, влекущих его недействительность, не имеет. Как следствие, суд пришел к выводу доказанности факта безучетного потребления истцом Бугаковым А.А. электрической энергии на объекте – база отдыха, расположенная примерно в 3800м. от <адрес> по направлению на юг (земельный участок с кадастровым номером №).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также иные действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Оспаривая Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электрической энергии вледствие срыва пломбы магнитного поля, истец одновременно выражает несогласие и оспаривает Акт проверки измерительных комплексов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой и были установлены пломбы магнитного поля со ссылкой, что при установке данных пломб он не присутствовал, сетевой организацией не извещался и не уведомлялся, с Блиновым В.Н., указанным в качестве его представителя и чья подпись стоит в акте проверки, он не знаком.

Оценивая данные доводы истца и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который при этом исходил из следующего.

Из материалов дела и пояснений стороны истца усматривается, что обследованный сетевой организацией и установленной при присоединении истца к сети прибор учета электрической энергии находится на территории базы отдыха, расположенной примерно в 3800м. от <адрес> по направлению на юг (земельный участок с кадастровым номером №).

Указанный земельный участок принадлежит Бугакову А.А. на праве собственности. Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в настоящее время база отдыха не работает, а используется как дача.

Территория базы отдыха огорожена, что исключает доступ посторонних на её территорию, а тем более к прибору учета.

Из показаний свидетеля Федюшкина С.А., являющегося сотрудником АО «РЭС» - мастером участка, следует, что свидетель истца знает как потребителя. В 2020 году выезжал на объект к Бугакову А.А., заранее договорившись о приезде. На объект сотрудников запустил мужчина, который представился Блиновым. Поскольку он запустил сотрудников, полагает, что представитель знал о проверке. Сотрудниками осмотрен прибор учета, сняты показания и составлен акт, который был отдан Блинову вместе с памяткой.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец категорично факт его не уведомления не отрицал, пояснив, что Федюшкин С.А. мог его уведомить, но только в этот же день.

Согласно показаниям свидетеля Белоусова А.А. (ведущий инженер службы по работе с потерями), он выезжал на проверку комплекса учета к Бугакову А.А. С собой сотрудники всегда имеют оригинал пломбы для сравнения. На счетчике имелась пломба, когда приставили магнит, пломба не сработала, что доказывает, что пломба была заменена. На счетчике были следы магнита. При снятии пломбы обнаружились следы двух пломб как минимум. Оригиналы пломб закупаются у производителя, сотрудники РЭС их получают на складе. Пломбы выдают по количеству абонентов, которых необходимо обойти за день. За каждую пломбу отчитываются, пломба заносится в систему Гермес, чтобы было понимание, где пломба установлена. Счетчик на экспертизу не забирали, так как в данном случае экспертиза не требуется, вопрос стоит в пломбировании. Имелся четкий факт замены пломбы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что полномочия лица, находившегося на территории истца и предоставившего доступ к прибору учета, очевидно явствовали из обстановки, что давало право сотрудникам АО «РЭС» провести проверку и составить оспариваемый истцом Акт.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что энергетическое законодательство не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электрической энергии.

Следовательно, применению подлежат общие нормы главы 10 раздел I части первой ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что акт о результатах проверки является законным, если он составлен в присутствии лица, фактического осуществляющего потребление электрической энергии вне зависимости от того, совпадают ли его персональные данные с персональными данными лица, заключившего договор энергоснабжения.

Как следует из Акта проверки измерительных комплексов учета электрической энергии №., в ходе проверки присутствовал рабочий Блинов В.Н., который и обеспечил допуск представителей АО «РЭС» к прибору учета.

При этом суд обоснованно критически отнёсся к представленным в материалы дела ответам на запрос о том, что в <адрес> гражданин с данными Блинов В.Н. не проживал, поскольку указанный рабочий (как указано в акте) мог проживать на базе в период работы, а постоянным его местом жительства мог быть любой близлежащий город, например, Новосибирск или иной район Новосибирской области. Мог он проживать в <адрес> без регистрации.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, пломба магнитного поля на прибор учета электрической энергии на объекте – база отдыха, расположенная примерно в 3800м. от <адрес> по направлению на юг (земельный участок с кадастровым номером №) была установлена сотрудниками АО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ правомерно.

Установленная пломба магнитного поля представляет собой номерную наклейку, снабженную сверхчувствительным индикатором магнитного поля в виде двухцветной полоски (темно-серая полоса на зеленом фоне). При воздействии на пломбу магнитным полем индикатор приобретает полностью темно серый цвет.

Указанная пломба используется для регистрации несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (счетчиков электроэнергии) путем воздействия внешним магнитным полем, достаточным для остановки прибора учета или искажения его показаний.

Срабатывание наклейки и/или встроенного в нее индикатора магнитного поля расценивается, как «нарушение сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля», и является основанием для принятия соответствующих мер.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что установленная пломба имела номер № (л.д.41 оборот п.4). При этом наклейка с номером пломбы, расположенная на акте, является отрывной частью пломбы.

Установленная пломба произведена ИП Девтеров А.Н., имеет Сертификат соответствия № со сроком действия с 22.05.2017г. по 21.05.2020г. (л.д.42), а также технический паспорт пломб «МИО» (л.д.43-44).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя, в том числе, и срок его действия. Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом.

Сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

В случае прекращения в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта действия сертификата соответствия, выданного в отношении серийно выпускаемой продукции, выпущенной в обращение на основании такого сертификата соответствия, данная продукция может находиться в обращении в течение срока ее годности или срока службы, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, без проведения новых процедур по оценке соответствия при условии, что данная продукция произведена до даты прекращения действия указанного сертификата соответствия.

Как следует из раздела «Гарантийные обязательства» технического паспорта на пломбу «МИО», гарантийный срок хранения и эксплуатации изделия составляет 3 года с даты изготовления, срок эксплуатации не ограничен.

Таким образом, истечение срока действия сертификата антимагнитной пломбы не препятствует ее установке и дальнейшей эксплуатации, срок которой техническим паспортом не ограничен.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что на момент установки пломбы на объект Бугакова А.А. 25.05.2020г. сертификат соответствия был с ист░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ №. ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 31283—2004 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (░.░.70-80).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.92-96) ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░.░.95).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» (░.░.98-100), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░.6 ░.81(11) ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.