Решение по делу № 2-3461/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 марта 2014 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаренковой И.В., при секретаре Матвеевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8235/13 по иску ООО «Система» к Степанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Система» обратилось в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что <дата изъята> и <дата изъята> со счета ООО «Система» на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 620 000 руб. соответственно. При этом, никакой товар ответчиком истцу не поставлялся, счета для оплаты им не выставлялись, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, в связи с чем, истец считает указанные денежные суммы неосновательным обогащением и просит взыскать их с ответчика. Одновременно, просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 129 566 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 948 руб.

Представитель истца по доверенности Шабуров А.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Степанов А.А. и его представитель по доверенности Шкинин Н.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что <дата изъята> и <дата изъята> ООО «Система» перечислило на расчетный счет Степанова А.А. денежную сумму в размере 1 620 000 руб. на приобретение автомобиля, а именно: платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> на имя Степанова А.А. была перечислена сумма в размере 1 000 000 руб.; платежным поручением <№ изъят> от <дата изъята> – сумма в размере 620 000 руб. (л.д. 15-16).

Разрешая спор, возникший между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства были переданы Степанову А.А. на приобретение автомобиля без составления, при этом, договора в письменном виде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже автомобиля, ответчиком суду не представлено. Платежные поручения о перечислении на имя Степанова А.А. денежных средств не содержит каких-либо указаний о наименовании и количестве товара.

Изложенное указывает на то, что Степанов А.А. получил согласно указанным документам денежные средства от ООО «Система» без законных на то правовых оснований, а, значит, данные денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 1 620 000 руб. были переведены ему на счет для последующей передаче другому лицу, который поставлял автомобили, являются необоснованными.

Следовательно, требования ООО «Система» о взыскании со Степанова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 1 620 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер указанных процентов при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на <дата изъята> (день подачи иска) – 8,25 %, составляет: за период с <дата изъята> (дата предъявления истцом требования о возврате денежных средств) по <дата изъята> (как заявлено истцом) - (271 день) 100 608 руб. 75 коп. (1 620 000 руб. x 8,25 % x 271 дней / 360).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по госпошлине в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Система» к Степанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова А.А в пользу ООО «Система» сумму неосновательного обогащения в размере 1 620 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 608 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 803 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Бондаренкова