Решение по делу № 2-610/2024 от 12.01.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-610/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-610/2024

УИД №16MS0083-01-2023-003498-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №. Для получения займа ответчик подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки заемщик указала электронную почту, номер телефона, а также направила согласие на обработку персональных данных. Договор займа подписан ФИО5 путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 12000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях, а именно: номер банковской карты №. На основании договора уступки права требования по договору займа уступлены истцу. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 30000 рублей, из них: основной долг – 12000 рублей, проценты – 18000 рублей, которые истец просит взыскать, а также 1100 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных встречных требований указала, что никаких договоров займа не заключала, денежные средства не получала. Просила суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и возложить на ООО «Право онлайн» обязанность представить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании в кредитной истории сведений по данному договору займа.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Также представила сведения о переименовании ООО «Право онлайн» на ООО ПКО «Право онлайн».

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, встречные требования поддержала, пояснила, что данный заем получил ее сын ФИО3, используя ее паспортные данные и банковскую карту, оформленную на ее имя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона №353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закона №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Статьей 9 Закона №63-ФЗ предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п.1).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 12000 рублей сроком на 30 дней, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты единовременным платежом в размере 15585 рублей 60 копеек, из них: основной долг – 12000 рублей 00 копеек, проценты – 3585 рублей 60 копеек.

Договор заключен в электронном виде, заемщиком договор подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 12000 рублей на банковский счет/ карту ответчика (№).

В подтверждение данному обстоятельству представлены платежный документ о переводе денежных средств на указанную карту, заявление на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления займов.

При заключении договора, который был подписан в электронном виде, указаны анкетные данные ответчика, серия, номер, когда и кем выдан паспорт гражданина Российской Федерации, а также номер сотового телефона – №. Как следует из ответа филиала ПАО МТС» в Республике Татарстан, абонентом указанного номера является ФИО3

В соответствии с условиями договора, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.10.2022г. права требования по договору займа ООО МКК «Академическая» уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №№

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30000 рублей, в том числе: основной долг – 12000 рублей, проценты – 18000 рублей.

Так как ответчик доказательства по уплате задолженности по договору займа не представила, суд берет за основу расчеты истца. Расчет задолженности проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Сумма процентов по договору не превышает предел, установленный ч.23 ст.5 Закона №353-ФЗ – 1% в день, а также установленную п.11 ст.6 названного Закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 365% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Взыскиваемая сумма не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Закона №353-ФЗ, на момент заключения договора, размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (18000 рублей).

Поскольку заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Изложенные во встречном исковом заявлении доводы ФИО5 о том, что она не заключала вышеуказанный договор займа являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Договор потребительского займа подписан электронной подписью заемщика, в договоре и заявлении о предоставлении потребительского займа указаны паспортные данные ответчика, номер банковской карты, держателем которой является ФИО5

В правоохранительные органы ФИО5 о привлечении сына ФИО3 к ответственности за совершение мошеннических действий не обращалась.

Доказательств того, что ФИО3 обманным путем оформил договор потребительского займа на имя ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа не заключенным.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1100 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья