Решение от 19.01.2023 по делу № 33-132/2023 (33-2397/2022;) от 13.12.2022

УИД 41RS001-01-2020-011296-20
Судья Барышева Т.В.	Дело № 33-132/2023
Дело № 2-3460/2020	(33-2397/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 января 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гераева М.Г. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Гераев М.Г. обратился с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
6 августа 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2021 года, которым на Гераева М.Г. возложена обязанность освободить территорию кадастрового квартала <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском, путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 457 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – на один год либо до вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2022 года по гражданскому делу №.

В обоснование указал, что решение суда не может быть исполнено в установленный судом срок, поскольку оно касается сноса только части объекта. 29 сентября 2022 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2022 года по гражданскому делу № по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа и неопределенного круга лиц к Гераеву М.Г. о признании объекта капитального строительства <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м, самовольной постройкой в интересах неопределенного круга лиц; возложении на ответчика Гераева М.Г. обязанности за свой счет снести самовольную постройку <данные изъяты>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в интересах неопределенного круга лиц, в которой он просит об отмене указанного решения, а также о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявление, судья постановил указанное определение, которым в удовлетворении заявления ответчику отказал.

В частной жалобе Гераев М.Г. просит это определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить.

Указывает на наличие описки в резолютивной части обжалуемого определения в части даты апелляционного определения.

Обращает внимание, что исполнительное производство
№, предметом исполнения которого является возложение на Гераева М.Г. обязанности по освобождению территории кадастрового квартала <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском, путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 457 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, возбуждено 12 мая 2022 года. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство Гераев М.Г. узнал только осенью 2022 года.

Полагает, что решение по гражданскому делу № не может быть исполнено в установленный в нем срок, поскольку оно касается возложения обязанности по сносу только части объекта, а не всего здания, в связи с чем не имеется границ сноса и данное решение в этой части не исполнимо, поскольку нет точки сноса непосредственно в границах кафе.

Также указывает на неисполнимость решения, обосновывая ее подачей апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июля 2022 года по гражданскому делу №, в которой он просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду отсутствия в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Топографическое бюро» координат точки «б», в связи с чем ответчику в решении достоверно не указано место сноса части постройки здания <данные изъяты>

По мнению подателя жалобы, данные обстоятельства носят исключительный характер и являются основаниями для предоставления отсрочки. При этом в апелляционном определении от 31 мая 2021 года не указаны координаты (МСК -41-Х-У) точки сноса, которая находится в периметре постройки <данные изъяты> что делает невозможным установить точные координаты и место сноса части постройки здания <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского по доверенности Соловьевой О.И., считавшей обжалуемое определение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что заочным решением Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2020 года на Гераева М.Г. возложена обязанность по освобождению территории кадастрового квартала <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском, путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 151 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 31 мая 2021 года заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2020 года отменено по процессуальным основаниям, исковое заявление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Гераеву М.Г. о возложении обязанности освободить территорию кадастрового квартала путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства удовлетворено, на ответчика Гераева М.Г. возложена обязанность освободить территорию кадастрового квартала <данные изъяты> в г. Петропавловске-Камчатском, путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 457 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Гераева М.Г. – без удовлетворения; отменено приостановление исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2021 года.

Обращаясь с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии, заявитель ссылался на невозможность его исполнения в установленный судом срок, поскольку указанным судебным актом на ответчика возложена обязанность по сносу лишь части строящегося объекта, при этом на новое решение суда о сносе остальной части здания кафе им подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, посчитав доводы заявителя несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу ст. 203, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить отсрочку исполнения постановленного по делу судебного акта. Оспаривание решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2022 года к таким обстоятельствам не относится, поскольку заявителем не доказано, что возложенная на него в рамках настоящего гражданского дела обязанность освободить территорию кадастрового квартала 41<данные изъяты> в
г. Петропавловске-Камчатском, путем сноса (демонтажа) части строящегося объекта капитального строительства площадью 457 кв.м в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, не могла быть исполнена в отсутствие вступившего в законную силу решения относительно сноса иной части объекта капитального строительства площадью 1 кв.м.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы апелляционная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2022 года по гражданскому делу
№ по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа и неопределенного круга лиц к Гераеву М.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании за свой счет снести самовольную постройку (объект капитального строительства), рассмотрена. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2022 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с момента вынесения апелляционного определения от 31 мая 2021 года, вступившего в соответствии с положениями ч. 5 ст. 329 ГПК РФ в законную силу со дня его принятия, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, прошло более 17 месяцев, что значительно превышает установленный судом срок исполнения обязанности, однако ответчиком каких-либо мер по исполнению судебного акта не принималось, ранее о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 31 мая 2021 года Гераев М.Г. не просил.

Довод частной жалобы Гераева М.Г., что о возбуждении в отношении него исполнительного производства по исполнению судебного акта от 31 мая 2021 года он узнал только осенью 2022 года, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал его представитель, который был ознакомлен с материалами дела. В июне 2021 года ответчиком поданы замечания на протокол судебного заседания от 31 мая 2021 года, в августе 2021 года подана кассационная жалоба, что свидетельствует о том, что о принятом судом апелляционной инстанции решении ответчику доподлинно стало известно уже летом 2021 года.

Вопреки доводам частной жалобы обязанность по исполнению судебного акта возникает у ответчика с момента его вступления в законную силу, а не с момента возбуждения исполнительного производства.

Указывая на неисполнимость апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2021 года, в том числе по мотивам отсутствия в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Топографическое бюро» установленных координат одной из характерных точек границ, Гераев М.Г. фактически не соглашается с оценкой судебной коллегией имеющихся в деле доказательств, что не может являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части обжалуемого определения судом допущена описка, а именно: неверно указана дата вынесения апелляционного определения «31 мая 2020 года», вместо «31 мая 2021 года». Указанная описка является очевидной, не влияет на существо определения и в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░