Решение по делу № 1-415/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-415/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-005786-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Вольф Я.С. и его защитника – адвоката Садыкова Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вольфа Я. С., < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, временно не работающего, ранее судимого:

- < дата > приговором мирового судьи судебного участка №10 по ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 07:00 часов Вольф Я.С., находясь возле ..., увидел припаркованный автомобиль ... регион, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вольф Я.С. подошел к вышеуказанному автомобилю, потянул за ручку двери, которая была не заперта и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из заднего сиденья автомашины газовую тепловую пушку марки «Ballu», стремянку марки «Nika», принадлежащие Потерпевший №1, и положил рядом с автомашиной.

Продолжая свои преступные действия Вольф Я.С., находясь на заднем сиденье автомобиля, опрокинул опору сиденья и попал в багажное отделение автомобиля, откуда тайно похитил сумку, внутри которой находились шуруповерт марки PIT PSR-12d, шуруповерт марки PIT PID3002-16m2, перфоратор марки Интерскол П24-700эр, перфоратор марки Интерскол П26-800эр, инструмент для снятии изоляции (Стриппер), лазерный уровень марки «INSTRUMAX», принадлежащие Потерпевший №1

Согласно заключению специалиста ... от < дата > стоимость газовой тепловой пушки марки «Ballu», 2022 г.в., составляет 6845 рублей, стоимость стремянки марки «Nika», 2023 г.в. составляет 1905 рублей, стоимость шуруповерта марки PIT PSR-12d, 2023 г.в.- 4762 рубля, стоимость шуруповерта марки PIT PID3002-16m2, 2021 г.в. - 1442 рубля, стоимость перфоратора марки Интерскол П24-700эр, 2023 г.в. - 7142 рубля, стоимость перфоратора марки Интерскол П26-800эр, 2021 г.в.- 3 604 рубля, стоимость инструмента для снятии изоляции (Стриппер), 2021 г.в. - 360 рублей, стоимость лазерного уровня марки «INSTRUMAX», 2021 г.в.- 1442 рубля. Общая сумма причиненного ущерба составила 27 502 рубля.

Похитив вышеуказанное имущество, Вольф Я.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 502 рубля.

В судебном заседании подсудимый Вольф Я.С. вину признал и показал, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, < дата > около 07.00 часов он возвращался домой с автовокзала «Южный». Проходя мимо ... увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2112», номер и цвет автомобиля не помнит, так как был в состоянии опьянения. Он решил посмотреть, открыт автомобиль или нет, подошел к левой задней двери, потянул за ручку и она открылась. Хочет пояснить, что к автомобилю шел изначально, чтобы оттуда похитить какое-либо имущество, в случае если бы он был открыт. После того, как открыл вышеуказанную дверь, он пролез в салон автомобиля, где обнаружил на заднем сиденье газовую пушку марки «Ballu» в корпусе желтого цвета и стремянку, протянутую вдоль салона, которые вытащил из салона и положил на асфальт. Далее, находясь на заднем сидении указанного автомобиля, опрокинул опору сиденья, тем самым попав в багажник автомобиля, где обнаружил сумку, внутри которой были два шуруповерта марки «P.I.T.» и два перфоратора марки «Интерскол», которые так же вытащил и положил на асфальт. Далее, он забрал вышеуказанное имущество и направился в комиссионный магазин «Флагман» по адресу: ..., где сдал их по своему паспорту за 5 000 рублей. Принимающему сотруднику он сказал, что указанные инструменты принадлежат ему. После чего направился домой, денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 142-144).

Подсудимый Вольф Я.С. оглашённые показания подтвердил.

Вина подсудимого Вольф Я.С., кроме признания им вины, полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером < дата > он приехал домой с работы на своем автомобиле марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком Т076ТХ 102 регион, припарковал машину около .... В машине находились его личные инструменты, а именно стремянка, купленная месяц назад за 2500 рублей в магазине «Левша». В багажнике была сумка черного цвета марки «Метаба», сумка для него материальной ценности не представляет. В сумке находились два перфоратора марки «Интерскол», один из которых куплен им месяц назад в магазине «Левша» за 10 000 рублей, второй куплен 2 года назад, насколько он помнит, в магазине «Левша» за 10 000; два шуруповерта марки «Пит», один из которых куплен около трех месяцев за 5 500 рублей, второй шуруповерт покупал также 2 года назад за 3 500 рублей; лазерный уровень «Инструмакс», купленный им 2 года назад за 3 500 рублей, газовая пушка марки «Ballu», купленная им год назад за 10 000 рублей, а так же мелкие инструменты (молоток, ножницы, нож), которые материальной ценности не представляют. Когда припарковал автомобиль, он его закрыл. Сигнализация в его автомобиле не установлена, только центральный замок. < дата > около 9:30 часов он вышел к своему автомобилю и обнаружил отсутствие указанных инструментов. С заключением специалиста (оценки похищенного имущества) ... от < дата > ознакомлен, с оценкой товаров согласен (л.д.34-38, 128-129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оценщиком у ИП Ямалев Д.Р. в комиссионном магазине «Флагман» по адресу: .... < дата >, когда он был на работе, в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек на вид около 18-20 лет и сказал, что хочет сдать ненужные инструменты. Он осмотрел инструменты, а именно шуруповерт PIT PSP-12d, шуруповерт PIT PID3002-16m2, газовую тепловую пушку Ballu, перфоратор Интериал П24-700, перфоратор Интериал П26-800, инструмент для снятия изоляции, стремянку Nika. Все предложенные инструменты были не новые. За данные инструменты он предложил молодому человеку 5000 рублей, на что тот согласился и предъявил паспорт на имя Вольф Я.С., < дата > г.р. Он принял у Вольфа Я.С. инструменты и выдал ему 5000 рублей, после чего Вольф Я.С. ушел. < дата > Вольф Я.С. снова пришел в комиссионный магазин и сказал, что хочет выкупить инструменты, но часть ранее сданных им инструментов уже была продана, оставались только шуруповерт PIT PSP-12d и газовая тепловая пушка Ballu. Он предложил молодому человеку выкупить оставшиеся инструменты за 1500 рублей, на что тот согласился и выкупил за 1500 рублей шуруповерт PIT PSP-12d и газовую тепловую пушку Ballu и ушел. О том, что сданные инструменты были похищенными, он не знал (л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон на предварительном следствии показал, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по .... В ОП ... УМВД России по ... находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий проверены ломбарды и комиссионные магазины и при проверке комиссионного магазина «Флагман» по адресу: ..., обнаружено похищенное имущество, которое в комиссионный магазин сдал Вольф Я.С., < дата > года рождения (л.д. 120-122).

Кроме этого, вина Вольф Я.С. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от < дата >, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 21.00 часа < дата > до 09.30 часов < дата >, находясь по адресу: ..., тайно похитило из автомобиля ... строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, стоимость которых с учетом износа оценивает в 32 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому с места совершения преступления по адресу: ..., из автомобиля ... изъято два отрезка со следами пальцев рук (л.д. 6-9);

- заключением специалиста ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость всех инструментов составляет 27 502 рубля (л.д. 96-105);

     - постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которым у подозреваемого Вольфа Я.С. изъяты газовая тепловая пушка марки «Ballu» желтого цвета и шуруповерт марки «PIT PSR-12d» в корпусе черно-серого цвета с комплектующими (л.д.59-63);

    - постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которым в ходе выемки в магазине «Флагман» по адресу: ... свидетеля Свидетель №1 изъят договор комиссии ... от < дата > на 1 листе, согласно которому Вольф Я.С. сдал в указанный магазин инструменты, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 111, 116-119);

    - протоколом проверки показаний на месте от < дата >, согласно которому подозреваемый Вольф Я.С. в присутствии адвоката Хайбуллиной С.А. и оперуполномоченного ОУР ОП ... Абдуллова А.Р. указал на место, где тайно похитил из салона автомобиля марки ..., строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 71-76).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

    Суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным, поскольку он не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Кроме того, его деятельность связана с проведением ремонтных работ, следовательно, хищение у него инструментов лишало его заработка. Кроме того, суд учитывает, что сумма ущерба значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Вольфа Я.С. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вольфа Я.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вольфа Я.С., судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность Вольфа Я.С., суд учитывает, что он на учете нарколога и у психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Вольфа Я.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Вольфу Я.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Вольфом Я.С. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Вольфом Я.С. преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, Вольф Я.С. осуждён < дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.

Учитывая, что по настоящему приговору Вольфу Я.С. назначается наказание в виде условного лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 10 по ... от < дата > подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вольфа Я. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Вольфу Я. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вольфу Я.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Вольфа Я.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением осужденного Вольфа Я.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела, инструменты - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов