Решение по делу № 21-356/2016 от 30.03.2016

Дело № 7-579/2016 (21-356/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 07 апреля 2016 года в г. Перми жалобу Деньгина И.Н. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2016 года инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Чайковскому району в отношении Деньгина И.Н. вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что Деньгин И.Н. 01 февраля 2016 года в 10-30 часов по адресу: г. Чайковский, ул. **** являясь пешеходом, переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости.

Деньгин И.Н. обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, просил о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Деньгина И.Н. – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи городского суда, поданной в краевой суд, Деньгин И.Н. просит о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, а также на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения.

Установленный срок для обжалования решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года, с учетом имеющихся сведений о получении копии решения 21 марта 2016 года, Деньгиным И.Н. не пропущен.

Деньгин И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде участия не принимал.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель переходил через проезжую часть дороги, в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2016 года.

Оценка судьей имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, судья городского суда правильно пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт совершения Деньгиным И.Н., административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, а именно при вынесении постановления инспектором, Деньгин И.Н. поставил личные подписи в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, расписался в графах о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей городского суда установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Деньгина И.Н., об отсутствии события административного правонарушения, опровергаются личной подписью Деньгина И.Н. при вынесении постановления 1 февраля 2016 года.

Доводы жалобы Деньгина И.Н. об отсутствии доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно вынесенным в установленном законом порядке постановлением по делу об административном правонарушении.

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая Деньгина И.Н. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене либо изменению как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Деньгина И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -