Решение по делу № 1-53/2019 от 02.09.2019

Дело №1-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Рі.Звенигород                          17 октября 2019 РіРѕРґР°

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А.,

при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора – Куликова А.А.,

подсудимого Кузнецова Д.Г.,

защитника - адвоката Сирополова С.А.,

представителя потерпевшего: Самедова Ф.А., Кауль Ю.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Звенигородского городского суда Московской области находится уголовное дело по обвинению Кузнецова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения Кузнецов, в период с Дата обезличена, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляя организационно-распорядительные и адмнистративно-хозяйственные функци, достоверно зная о наличии задолженности перед ООО «<данные изъяты>», имея реальную возможность оплатить поставленную ООО «<данные изъяты>» потребителям электрическую энергию, в соответствии с договором от 01.06.2011, за счет поступивших от деятельности ООО «<данные изъяты>» денежных средств, в том числе от потребителей за полученную электроэнергию, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинил имущественный ущерб собственнику ООО «Нефтемашсервис - С», выразившийся в неисполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии, использовании целевых денежных средств в иных целях, не связанных с оплатой поставленной ООО «<данные изъяты>» электрической энергии указанным потребителям, образовавшейся дебиторской задолженности на общую сумму 24 865 958 рублей 88 копеек, то есть в особо крупном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

08.10.19 в суд поступило ходатайство Кузнецова о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии, в котором указал, что в связи с принятием 24.04.2015 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», на него, в силу п.п.1,6 Постановления, распространяется право на прекращение уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование, также пояснив, что характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию он осознает.

Позицию своего подзащитного поддержал защитник, который подтвердил, что правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело.

Потерпевшая сторона оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При этом согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 24.04.2015 года.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????H&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????&#0;??????????&#0;???????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В силу подпункта 9 пункта 1 вышеупомянутого Постановления, к числу лиц, подпадающих под действие названного Постановления относятся, в том числе мужчины старше 55 лет.

Из материалов дела следует, что Кузнецов, Дата обезличена года рождения.

При этом согласно предъявленного обвинения, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый являлось длящимся, было окончено Дата обезличена и относится к категории средней тяжести.

Таким образом, на момент издания акта об амнистии - 24 апреля 2015 года, Кузнецову исполнилось 55 лет и инкриминируемое преступление им было окончено.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия подсудимого и отсутствия ограничений, уголовное дело в отношении Кузнецова подлежит прекращению.

В судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии. Обстоятельства, препятствующие применению акта об амнистии, в отношении Кузнецова отсутствуют.

Заявленный на стадии предварительного расследования, генеральным директором ООО «Нефтемашсервис - С», гражданский иск, в силу ч.2 ст.306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, арест на имущество: - автомобиль марки «Рено» SR 2010 года выпуска (VIN: №); - прицеп к легковому автомобилю 2017 года выпуска (VIN: №); - автомобиль марки «Мерседес – Бенц «Виано», 2,2 CDI 2008 года выпуска (VIN: №), наложенный постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 24.04.2019, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-53/2019 в отношении Кузнецова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ – прекратить вследствие акта амнистии на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Гражданский иск генерального директора ООО «<данные изъяты>» оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшему, что оставление иска без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество: - автомобиль марки «Рено» SR 2010 года выпуска (VIN: №); - прицеп к легковому автомобилю 2017 года выпуска (VIN: №); - автомобиль марки «Мерседес – Бенц «Виано», 2,2 CDI 2008 года выпуска (VIN: №), наложенный постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 24.04.2019, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области.

Судья С.А. Маргиев