Решение по делу № 2-352/2021 от 06.08.2020

Идентификационный номер 42RS0032-01-2020-001931-63

Дело № 2-352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                      город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельникова А. Н. к Лебедеву Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Синельников А.Н. обратился в суд с иском к Лебедеву Д.И. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в данном доме зарегистрирован ответчик <...> года рождения, который фактически в доме не проживает, имеет всего лишь прописку, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет. Его место жительства ему неизвестно.

Истец Синельников А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял суду, что он состоял в зарегистрированном браке с <...> у которой был сын <...>. В ДД.ММ.ГГГГ годах они с ней стали проживать в доме по улице <...>, договорились с хозяйкой дома о дальнейшей его покупке. Потом он взял кредит на своё имя и приобрел дом, но документы оформил позже, уже после развода с <...> Их совместный сын <...> сначала проживал с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ним, а в ДД.ММ.ГГГГ году <...> умерла. Ему необходимо снять ответчика с регистрационного учета, так как он не может получить социальную выплату на покупку жилья.

Представитель истца Штрейх И.В., действующая на основан доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Лебедев А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его жительства и телефонограммой. Причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Прокопьевска Бадыргова М.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требования, так как признание ответчика утратившим право пользования домом нарушит его прав на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, свидетелей, заключение прокурора Карпова В.Н., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с длительным не проживанием ответчика в доме, отсутствием его вещей и какого-либо интереса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Как то закреплено в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу императивных указаний закона право пользования жилым помещением утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. При этом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является Синельников А. Н. на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <...> (л.д.6), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В представленном суду инвентарном деле на строение и земельный участок по <...>, представленном с ГБУ «Центр Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасс» Филиал <...> БТИ <...> имеются все правоустанавливающие документы на переход прав собственности от <...> к Синельникову А.Н. В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки и надворные постройки существуют.

Согласно справке с ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Синельниковым А.Н. в доме по <...> зарегистрированы <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8), что также подтверждается восстановленной домовой книгой (л.д.9-10).

Согласно п.2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Синельников А. Н. состоял в зарегистрированном браке с <...> с ДД.ММ.ГГГГ (после заключения брака жене присвоена фамилия <...>), у которой был сын <...>. Таким образом, ответчик приходится пасынком истцу.

Брак между Синельниковым А.Н и <...>. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака у Синельниковых имеется несовершеннолетний сын <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ <...> умерла.

Согласно протоколу <...> совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности по администрации <...> на горных отводах <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> исключена из списка семей №<...> <...> связи со смертью.

Решением Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Синельникова А.Н., действующего также в интересах несовершеннолетнего <...> к администрации <...> о заключении договора о предоставлении социальной выплаты удовлетворены. Суд обязал администрацию <...> заключить с Синельниковым А.Н., <...> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за чет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на <...>».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <...> суду пояснил, что он проживает в доме по <...> около 16 лет. Синельникова он знает с момента его вселения в дом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в доме никто не проживает, дом признан аварийным. Ответчика Лебедева Д.И. он не знает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель <...>. суду пояснил, что он проживает по <...> и знает истца с момента его вселения в дом по улице <...> в ДД.ММ.ГГГГ году. Кто проживал ранее в доме ему неизвестно. В настоящее время жилой дом истца признан аварийным, в нем никто не проживает. Лебедев Д. И.- сын бывшей супруги <...>, он видел его последний раз 10 лет назад.

На основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов в совокупности с доводами сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с ответчиком совместно единой семьей длительное время не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик не имеет намерения проживать в доме, доказательства того факта, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию права пользования домом, проживания в нем, оплаты налогов и коммунальных платежей, ведения совместного с истцом хозяйства, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лебедев Д. И. перестал быть членом семьи истца, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым домом между данными сторонами не заключалось, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в связи с временным либо вынужденным отсутствием в спорном жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу изложенного, наличие у ответчика регистрации в доме <...> по улице <...>, <...>, само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

Доводы представителя администрации города Прокопьевска о том, что признание утратившим право пользования ответчика приведет к нарушению его прав на получение социальной выплаты не могут приняты во внимание, так как Лебедев Д.И. длительное время в доме не проживает, вещей его нет, о себе и своих правах в муниципальный орган местного самоуправления не заявляет.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного дома в полном объеме, а потому Синельников А.Н. по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным признать ответчика Лебедева Д. И. утратившим право пользования жилым помещением – домом <...>, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельникова А. Н. к Лебедеву Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лебедева Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

            Судья:      В.Ю.Ортнер

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья:        В.Ю.Ортнер