Решение по делу № 2-3025/2019 от 22.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандиярова Р. Ф. к ООО СЗ «Том Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ООО «ТомСтрой» и истцом Асфандияровым Р.Ф. заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>Е от ДД.ММ.ГГ по строительному адресу: <адрес>-1, участок 1, первая очередь, <адрес>. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 3 комнатную <адрес> общей площадью 75,86 кв.м. по адресу: <адрес> – 1, участок 1, первая очередь, <адрес>. Истец указывает, что квартира приобретена совместно с Павловой Н.В. в равных долях. Доля истца в квартире составляет ?. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 4 551 600 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>Е от ДД.ММ.ГГ, срок окончания строительства определен 3 квартал 2017 года. Так истец указывает, что им было подписано 4 дополнительных соглашения с переносом сроков на 4 квартала. Последнее дополнительное соглашение определяет срок ввода в эксплуатацию 3 квартал 2018 года. Однако дом в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГ истец подал претензию ответчику с требованием добровольно выплатить неустойку. Ответчик претензию получил, на нее не ответил.

Просрочка исполнения по договору (с учетом 4 дополнительных соглашений) со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 139 961 рубль.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу Асфандиярова Р. Ф. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139 961 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Асфандияров Р.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «ТомСтрой» с одной стороны, и Павловой Н. В., Асфандияровым Р. Ф. с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №Е (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, Жилино-1, Первая очередь строительства, <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в следующих долях Павловой Н. В. – ? доли, Асфандиярову Р. Ф. – ? доли. Павлова Н. В. и Асфандияров Р. Ф. обязуются уплатить обусловленную Договором цену. Павлова Н. В. обязуется принять – ? доли, Асфандияров Р. Ф. обязуется принять – ? доли.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в секции Е, на этаже 4, площадью 75,86 кв.м., цена за 1 кв.м. составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 4 551 600 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора участники долевого строительства выполнили надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию III квартал 2017 года, а в соответствии с п. 6.1 указанного договора, ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру участникам долевого строительства по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок, не позднее двух месяцев, с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Последним дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - III квартал 2018 года, однако объект долевого строительства не достроен.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139 961 рубля.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Однако, период просрочка исполнения обязательств истцом определен неверно, согласно материалам дела период просрочки составляет 91 день за период с 01.11.2018г. (ДД.ММ.ГГ + 2 месяца) по 30.01.2019г., ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 7,75%, а неустойка, за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г., т.е. за 91 день составляет 214 001 рублей 06 копеек из расчета: 4 551 600 руб. х 91 день х 7,75% х 1/300 х 2 = 214 001 рублей 06 копеек.

Поскольку по договору участия в долевом строительстве №Е от ДД.ММ.ГГ истцу принадлежит ? доли в праве на объект долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. в размере 107 000 рублей 53 копеек.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.11.2018г. по 30.01.2019г. в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении указал, что он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждении представил договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14-16). Однако, документ, подтверждающий оплату по данному договору, истец не представил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асфандиярова Р. Ф. к ООО СЗ «Том Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «ТомСтрой» в пользу Асфандиярова Р. Ф. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ №Е за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ТомСтрой» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ года