Решение по делу № 22К-3139/2022 от 27.09.2022

Судья Кучко В.В.                                                                    Материал № 22-3139/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                   город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Степанове С.А.

с участием прокурора Степанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову Ковалева В.В. от 1 июля 2022 года по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту дачи им заведомо ложных показаний в судебном заседании <дата> в Волжском районном суде г. Саратова.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову Ковалева В.В. от 1 июля 2022 года по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту дачи им заведомо ложных показаний в судебном заседании 16 июня 2022 гола в Волжском районном суде г. Саратова.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, поскольку приведенные в ней обстоятельства являются существенными, затрудняющими доступ к правосудию и нарушающими его права. Просил постановление отменить, направить ранее поданную им жалобу для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба заявителя С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Выводы суда о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению сделаны судом на основе анализа требований заявителя, положениях закона и подробно мотивированы в постановлении.

Как следует из представленного материала, 21 июня 2022 года в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову поступил материал проверки по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту дачи им заведомо ложных показаний в судебном заседании 16 июня 2022 гола в Волжском районном суде г. Саратова. Постановлением УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову Ковалева В.В. от 1 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Из имеющихся материалов усматривается, что доводы жалобы заявителя касаются обстоятельств уголовного дела, по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по которому Волжским районным судом г. Саратова 4 августа 2022 года постановлен обвинительный приговор в отношении заявителя.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что жалоба заявителя С. не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с целью недопущения параллельного судопроизводства, поскольку уголовное дело в отношении заявителя С. рассмотрено по существу Волжским районным судом <адрес> с вынесением итогового решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что жалоба заявителя С. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Все свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что у потерпевшей и свидетелей не имелось оснований для оговора заявителя С.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, так как выводы в приговоре были проверены всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка, в том числе и вышестоящим судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое, в свою очередь, никак не ограничивает конституционные права С., а также не затрудняет доступ последнего к правосудию, поскольку он имеет возможность обжаловать приговор в установленном законом порядке.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову Ковалева В.В. от 1 июля 2022 года по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по факту дачи им заведомо ложных показаний в судебном заседании <дата> гола в Волжском районном суде г. Саратова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                              В.В. Петлюра