Решение по делу № 2-1940/2022 от 15.02.2022

Дело №2-1940/2022

УИД 29RS0023-01-2022-001072-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 12 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Михайловой О.Ю., адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гиршевич Юлии Владимировны к Митькину Артему Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гиршевич Ю.В. обратилась в суд с иском к Митькину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 22/21-МТУ от 22.09.2021. В данной квартире на момент продажи был зарегистрирован ответчик Митькин А.А.. который утратил право пользования при переходе права собственности на квартиру к новому собственнику. Членом семьи истца ответчик не является, в квартире не проживает. После реализации квартиры на торгах, ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета. Сохранение регистрации ответчика в квартире существенно нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Истец Гиршевич Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик соглашения о пользовании жилым помещением с собственником не имеет, не является членом семьи истца, его регистрация по месту жительства в реализованной на торгах квартире нарушает права истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления повесток заказными письмами по адресу регистрации. От получения судебных извещений уклонился, заказные письма возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Место фактического пребывания Митькина А.А. при подготовке дела к судебному слушанию не установлено, в связи с чем для защиты интересов ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Явившийся в суд адвокат Базарев А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, однако доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не представил.

В судебном заседании прокурор Михайлова О.Ю. выступила с заключением, в котором полагала заявленные требования основанными на положениях закона и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества № 22/21-МТУ от 22.09.2021 и акта приема-передачи к нему от 22.09.2021 истец является собственником по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ..... (л.д. 6, 7).

Указанный договор купли-продажи заключен между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (продавцом) и Гиршевич Ю.В. (покупателем) на основании протокола об итогах аукциона, проведенных продавцом 16.09.2021 на электронной торговой площадке.

Право собственности Гиршевич Ю.В. на приобретенную квартиру зарегистрировано 19.11.2021 (л.д. 8-10).

Адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области подтверждается, что в указанной квартире с 17.06.2016 по настоящее время зарегистрирован прежний собственник – ответчик Митькин А.А. (л.д. 23).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами и третьим лицом не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования проданным на аукционе жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом (квартирой), и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию нового собственника (истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества на публичных торгах (аукционе) являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в реализованной на публичных торгах квартире, существенно нарушает права нового собственника жилого помещения Гиршевич Ю.В. владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Гиршевич Ю.В. к Митькину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гиршевич Юлии Владимировны к Митькину Артему Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Митькина Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Митькина Артема Александровича в пользу Гиршевич Юлии Владимировны 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19.04.2022.

Председательствующий	О.Н. Чистяков