Решение по делу № 2-706/2024 от 22.03.2024

УИД 38RS0019-01-2024-001007-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                             г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шумакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Шумакову А.В., в котором просит взыскать с Шумакова А. В. в пользу банка сумму задолженности в размере 267676,66 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5876,77 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме (данные изъяты) руб., под 24,70%/25,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 645 дней.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 56100,00 руб.

По состоянию на (дата) задолженность 267676,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 210325,72 руб., просроченные проценты – 57350,94 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Чесакова С.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик Шумаков А.В. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

(дата) между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Шумаковым А.В. был заключен договор кредитования №), по условиям которого был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) руб., под 24,70%/25,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 645 дней.

Выпиской по счету Шумакова А.В. подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит.

Доказательств полного исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было.

(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от (дата), а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №) от (дата) задолженность Шумакова А.В. на (дата) составляет 267676,66 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 210325,72 руб., просроченные проценты – 57350,94 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Шумакова А. В., (дата) года рождения, задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № от (дата), за период с (дата) по (дата) в сумме 210325J2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2758,08 руб.. а всего 234374,8 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

Определением от (дата) судебный приказ от (дата) по гражданскому делу № отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору в срок установленный банком в уведомлении суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны и обоснованы, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шумакову А.В. подлежат удовлетворению, с Шумакова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору №) от (дата) в размере 267676,66 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5876,77 руб., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от (дата).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шумакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) к Шумакову А. В. (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шумакова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 267676,66 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5876,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.

Судья:                                                                                              О.Н. Ковалева