Решение по делу № 22-849/2018 от 13.04.2018

Судья Будаев А.В.                                                                           дело № 22- 849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                       20 апреля 2018 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного Теплинского Александра Николаевича, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи

при секретаре Деменковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Теплинского А.Н. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2018 года о разъяснении сомнений и неясностей,

установил:

    постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 17 января 2018 года было отклонено ходатайство осужденного Теплинского А.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу на основании ст. 10 УК РФ.

При составлении теста постановления судья допустил опечатку и не правильно указал дату вынесения приговора, по которому отбывает наказание Теплинский А.Н., в связи с чем для исправления допущенной описки судья 27 февраля 2018 года вынес постановление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления от 17 января 2018 года, указав в нем, что дату вынесения приговора, по которому отбывает наказание осужденный Теплинский А.Н. следует читать 23.01.2004 года.

Не согласившись с постановлением от 27 февраля 2018 года, осужденный Теплинский А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что он не был своевременно извещен о времени судебного заседания 27 февраля 2018 года, председательствующий не разрешил его ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляционную жалобу, прокурор полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указал сам осужденный в своей апелляционной жалобе, о судебном заседании, назначенном на 27 февраля 2018 года он уведомлен заблаговременно, из дела видно, что копия постановления о назначении судебного заседания от 5 февраля 2018 года, которым назначено судебное заседание по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, вручена осужденному 8 февраля 2018 года (л.д. 58). Перенос судебного заседания на два часа позже запланированного времени не является новым назначением судебного заседания, об этом Теплинский был уведомлен, его права не нарушены.

Что касается ходатайства о предоставлении копии протокола судебного заседания, копия протокола судебного заседания от 27 февраля 2018 года вручена осужденному 15 марта 2018 года, о чем имеется расписка, в связи с чем право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания полностью обеспечено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 27 февраля 2018 года судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2018 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления от 17 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий                                                               Ливинцова И.А.