Решение по делу № 2-1499/2022 от 26.08.2022

Дело №2-1499/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца – Агамовой ФИО26,

представителя ответчика, Администрации г.Махачкалы – Умалатова ФИО27,

представителя третьего лица, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства» администрации г.Махачкалы – Ахмедова ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердихановой ФИО9 к МО ГОсВД «г.Махачкала», Магомедову ФИО29 и ООО «Кооператив «Наладчик» о признании права собственности на земельные участки отсутствующими, признании записей в ЕГРН недействительными, признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 ФИО9 обратилась в суд с иском к МО ГОсВД «<адрес>» и ФИО6 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими и признании недействительными записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельные участки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания правления <адрес>» за ФИО24 ФИО9 был закреплен земельный участок №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и была выдана садоводческая книжка. За пользование земельным участком ФИО14 регулярно оплачивала членские взносы. Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ ФИО14 в отношении земельного участка № в с/т «Тюльпан», общей площадью 450 кв.м. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Затем Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено о предоставлении ФИО14 в собственность бесплатно земельный участок по фактическому пользованию площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. При оформлении права собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес> истице сообщили, что обнаружено пересечение с земельным участком с к/н №, площадь пересечения 352,58 кв.м. и с земельным участком с к/н №, площадь пересечения 27,42 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-77742811 в качестве правообладателя земельного участка <адрес> площадью 451 кв.м., за к/н №, значится МО ГОсВД «<адрес>». А согласно выписке от 24.06.2021г. № КУВИ-№ в качестве правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>», 357, общей площадью 452 кв.м., за кадастровым номером №, значится ФИО6. Графа «Документы-основания» в указанных выписках отсутствует. Таким образом, выяснить, на основании каких документов МО ГОсВД «<адрес>» и ФИО6 зарегистрировали свое право, не представляется возможным. В 2018 году по заявлению ФИО14 был подготовлен межевой план на земельный участок № в с/т «Тюльпан». Возражений по поводу местоположения данного земельного участка заявлено не было. Более того, на планшетах геофонда УАиГ значится месторасположение земельного участка № с/т «Пальмира», на основании чего в последующем и была утверждена схема расположения земельного участка истицы. Считает, что постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, а также регистрация права собственности ответчиков осуществлены незаконно, чем нарушены права и законные интересы истицы. Вышеуказанные действия нарушают права истца как члена садоводческого товарищества владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

В связи с чем, просит признать право собственности МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок № площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «Перетройка-1» отсутствующим; признать право собственности ФИО6 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>» отсутствующим; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок № площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «Перетройка-1»; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровыми номером № в <адрес>».

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО2 дополнила исковые требования, согласно которым просит признать право собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>» отсутствующим; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца – ФИО2 также произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца – ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кооператив «Наладчик».

В последующем представитель истца – ФИО2 вновь дополнила исковые требования, согласно которым просит признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», участок <адрес> признать недействительными государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ООО «Коператив «Наладчик» на земельный участок, площадью 450 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», участок <адрес> признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 06.12.2021г. с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., совершенный между ООО «Кооператив «Наладчик» и ФИО5, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 450 кв.м. с к/н №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», участок №-а, отсутствующим; признать недействительной запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>».

Таким образом, истцом с учетом замены ненадлежащего ответчика и привлечения соответчика по делу, заявлены исковые требования, согласно которым последний просит, в частности:

- признать право собственности МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок № площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «Перетройка-1» отсутствующим;

- признать право собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>» отсутствующим;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок № площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «Перетройка-1»;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровыми номером № в <адрес>».

- признать право собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>» отсутствующим;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>».

- признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес><адрес> <адрес>

- признать недействительными государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ООО «Коператив «Наладчик» на земельный участок, площадью 450 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а;

- признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 06.12.2021г. с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., совершенный между ООО «Кооператив «Наладчик» и ФИО5, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 450 кв.м. с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим;

- признать недействительной запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>».

Истец ФИО14, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам с учетом дополнений.

В судебном заседании представитель ответчика, Администрации <адрес> – ФИО11 У.А. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая доводы необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес> – ФИО13 М.М. поддержал исковые требования ФИО16, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.4, п.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно с частью 1 статьи 13 ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола собрания членов с/т «Тюльпан» № от 07.04.1998г., ФИО16 для ведения садоводства предоставлен земельный участок №, площадью 450 кв.м. в с/т «Тюльпан».

16.04.1998г. на основании вышеуказанного протокола истцу выдана членская книжка садовода №.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - №:, площадь – 450 кв.м., адрес (местоположение) – <адрес>, бывшее с/т «Тюльпан», уч.№, ВРИ (код) – для ИЖС (2.1), категория земель – земли населенных пунктов.

Факт предоставления ФИО14 указанного земельного участка и его границы, ответчиками не оспаривается.

Согласно информации из адресного реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, вышеуказанному земельному участку № присвоен адрес: РФ, <адрес>, о чем в адресном реестре Махачкалы сделана запись регистрации 7894 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:40:000081 предоставлен ФИО16 в собственность бесплатно, в связи с чем последней также рекомендовано обеспечить постановку на ГКУ и государственную регистрацию права собственности указанного земельного участка.

На основании вышеуказанных документов по заказу истца в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, мкр ТЗБ, <адрес>, 63 кадастровым инженером ООО «Мой город» - ФИО17 были проведены кадастровые работы, по результатам которого подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с указанием характерных точек границ земельного участка.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление о ГКУ земельного участка и государственной регистрации права на земельный участок возвращено истцу в связи с тем, что обнаружено пересечение с земельным участком с к/н №, площадь пересечения 352,58 кв.м. и с земельным участком с к/н №, площадь пересечения 27,42 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с к/н №, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является МО ГОсВД «<адрес>», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с к/н №, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», 357, является ФИО6, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд кадастрового дела на земельный участок с к/н № следует, что им является земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> «Перестройка-1», а также что сведения о нем в ГКН внесены на основании заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено: переоформить гр.ФИО7 в собственность земельный участок, площадью 15406 кв.м. в с/т «Перестройка-1» под ИЖС, взамен предоставленного земельного участка в районе <адрес> согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распределить следующим образом: «… участок №, площадью 451 кв.м., участок №, площадью 451 кв.м…».

Всего земельный участок, площадью 15406 кв.м. распределен на 33 участка.

Из представленного в суд кадастрового дела на земельный участок с к/н № следует, что им является земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> а также что сведения о нем в ГКН внесены на основании заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно вышеупомянутого постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО7 ранее был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 15370 кв.м. под производственную базу в районе пос.Н.Хушет.

Согласно представленного в суд реестрового дела на земельный участок с к/н № следует, что на основании заявления ФИО7 за ней было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации №-05/184/2018-1 от 04.12.2018. В последующем ФИО7 обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности на земельный участок на основании ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в результате чего право собственности на указанный участок возникло за МО ГОсВД «<адрес>», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Согласно представленного в суд реестрового дела на земельный участок с к/н № следует, что на основании заявления ФИО7 за ней было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации №-05/184/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО7 земельный участок отчужден ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» - ФИО19 в своем заключении № от 20.05.2022г. отвечая на поставленные вопросы пришел к следующим выводам, в частности:

1.Соответствуют ли границы земельного участка истца по утвержденной схеме расположения земельного участка с данными выкопировки из планшета Управления Архитектуры и градостроительства <адрес>?

Границы земельного участка истца ФИО14, расположенного по адресу: <адрес> по утвержденной «Схеме расположения земельного участка на КПТ», ограниченный координатами поворотных точек: н2№ соответствует данным согласно выкопировки из планшета Управления Архитектуры и градостроительства <адрес>., как по площади, конфигурации, так и по местоположению.

2.Определить местонахождение земельного участка № с/т. «Перестройка-1» с к/н № с/х, общей площадью 451 кв.м.?

Местонахождение земельного участка № с/т. «Перестройка-1» с к/н № с/х, общей площадью 451 кв.м., не представляется возможным определить по причине отсутствия землеотводных документов и не явки ответчика на осмотр исследуемого участка.

3.Определить местонахождение земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 452 кв.м.?

Местонахождение земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>», 357, общей площадью 452 кв.м., не представляется возможным определить по причине отсутствия землеотводных документов и не явки ответчика на осмотр исследуемого участка.

4.Определить, соответствует ли фактическое расположение границ земельных участков с к/н № и №, площадью 451 и 452 кв.м, границам, обозначенным в правоустанавливающих документах и по кадастровому учету?

Определить, соответствует ли фактическое расположение границ земельных участков с к/н № и №, площадью 451 и 452 кв.м., границам, обозначенным в правоустанавливающих документах и по кадастровому учету, не предоставляется возможным из-за отсутствия данных фактических границ исследуемых участков (представители данных земельных участков не явились на осмотр (отказались).

5.Определить месторасположение земельного участка № с/т. «Тюльпан», площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Месторасположение земельного участка № с/т. «Тюльпан», площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определённо и представлено в Таблице № и Приложении 2.

6.Определить имеется ли наложение/пересечение границ земельных участков с к/н. № и №, площадью 451 и 452 кв.м. с границами земельного участка № с/т. «Тюльпан», площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № ответчика Администрации ГОсВД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по Выписки из ЕГРН, имеет частичное наложение на земельный участок истца ФИО14, расположенный по адресу: <адрес>), по фактическим замерам (что совпадают с данными из схемы расположения) и проходит в поворотных точках: №

Наложение (прихват) проходить по следующим отрезкам:№. Площадь наложения составляет 352,58 кв.м. (Сектор окрашен в серый цвет, см. Приложение №).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по данным КПТ из ЕГРН, имеет частичное наложение на земельный участок истца ФИО14, расположенный по адресу: <адрес> по фактическим замерам (что совпадают с данными из «Схемы расположения земельного участка на КПТ») и проходит в поворотных точках: c1-a-x3-b.

Наложение (прихват) проходить по следующим отрезкам: c1-a - 1,05м; а-х3 - 18,54м; x3-b – 1,03м; b-c1 – 18,52м. Площадь наложения составляет 19,30 кв.м. (Сектор окрашен в серый цвет, см.Приложение №).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Принимая во внимание заключение эксперта в части установления частичного наложения границ земельного участка с к/н № на границы земельного участка ФИО14, судом из Управления Росреестра по РД была затребована выписка из ЕГРН на данный земельный участок с к/н №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с к/н №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», <адрес> является ФИО8, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд кадастрового дела на земельный участок с к/н № следует, что им является земельный участок №а, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», а также что сведения о нем в ГКН внесены на основании заявления представителя ООО «Кооператив Наладчик» (ОГРН: 1080562630994) – ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 по заказу ООО «Кооператив Наладчик» следует, что земельный участок с к/н № образован на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ и топографического плана участка масштабом 1:500. Указанный межевой план содержит сведения о характерных точках границ земельного участка и акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанного ФИО20 от имени правообладателей смежных земельных участков №а и 166а.

Из постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с накладкой земельных участков постановлено переоформить кооперативу «Наладчик» в собственность земельный участок, площадью 18000 кв.м. под ИЖС в <адрес>» и распределить следующим образом: «…участок №-а площадью 450 кв.м…».

Наличие указанного постановления в Управлении по делам архивов Администрации <адрес> подтверждается ответом последнего № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением самого постановления, а также копии с копии книги регистрации постановлений.

Всего земельный участок, площадью 18000 кв.м. распределен на 40 участков.

Согласно представленного в суд реестрового дела на земельный участок с к/н № и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на земельный участок с к/н № следует, что на основании заявления ген.директора ООО «Кооператив Наладчик» - ФИО22 за кооперативом было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации 05-05-01/514/2014-633 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ген.директором ООО «Кооператив Наладчик» - ФИО22 земельный участок отчужден ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№-05/184/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Росавиации №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлена приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) согласно приложению.

                                                    При таких обстоятельствах, поскольку экспертом факт наложения/пересечения земельного участка с к/н №, принадлежащим ФИО6 на земельный участок ФИО14 не подтвержден, ввиду того, что на момент исследования земельного участка с к/н № его граница не установлена, местоположение не определено, а также с учетом замены ответчика ФИО6 на ФИО5, не имеющего отношения к земельному участку с к/н №, суд находит требования истца в части признания право собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>» отсутствующим и признания недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровыми номером № в <адрес>», необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом, исковые требования ФИО14 в остальной части суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1. ст.39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

                                                    Факт наложения/пересечения границ земельного участка с к/н №, принадлежащего ФИО5 на земельный участок ФИО14 подтверждается материалами дела, в частности, заключением эксперта.

При этом, как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Кооператив Наладчик» (ОГРН: 1080562630994) от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к вышеуказанному реестровому делу земельного участка с к/н №, кооператив зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному кооперативу земельный участок №-а площадью 450 кв.м. не мог быть выделен. В полученном постановлении не значится данных об ИНН, ОГРН и т.д. данного кооператива, позволяющих идентифицировать юридическое лицо. Также не содержит данных, позволяющих индивидуализировать предоставленный ООО «Кооператив «Наладчик» земельный участок, его координаты и границы на местности.

Кроме того, как было указано выше земельный участок с к/н № был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и ему были присвоены координаты <данные изъяты>

                                                    Однако материалы дела не содержат сведений либо документов, на основании которых границы земельного участка были уточнены. В реестровом деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка №, где указано, что границы со смежным земельным участком с к/н № ранее согласованы, что не соответствует действительности, поскольку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указаны иные координаты земельного участка с к/н №, а также иные смежные земельные участки, следовательно, земельный участок с к/н № не являлся смежным к земельному участку №.

                                                    Таким образом, результаты межевания на земельный участок с к/н № являются недействительными, поскольку межевой план не является правоустанавливающим документом, при этом отсутствует акт согласования границ со смежными земельными участками, равно как и отсутствует документ, на основании которого было осуществлено уточнение границ земельного участка ответчика.

                                                    Факт наложения/пересечения границ земельного участка с к/н №, принадлежащего Администрации <адрес> на земельный участок ФИО14 также подтверждается материалами дела, в частности, уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта, при этом материалы дела не содержат сведений либо документов, на основании которых определены границы земельного участка с к/н №, указанные документы также не содержаться в истребованном кадастровом деле и не представлены ответчиком по делу – Администрацией <адрес>.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности произвольного выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, отличные от тех, которые устанавливаются федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указано в ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая спор по существу с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельные участки Администрации <адрес> и ФИО5 отсутствующим.

                                                    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                                                    Ст. 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кооператив «Наладчик» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с к/н №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>», участок №-а.

ФИО14, не являясь участником оспариваемой сделки, является заинтересованным лицом в условиях и порядке ее заключения, поскольку отчуждение в собственность ответчиков ООО «Кооператив «Наладчик», ФИО5 земельного участка №-а в <адрес>» <адрес>, влияет на полноту и объем вещных прав ФИО14

    При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствии? недеи?ствительности сделок путем признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, равно как и постановки земельного участка с к/н № на кадастровый учет.

    С учетом обстоятельств дела, суд также находит подлежащим удовлетворению требование о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок № площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «Перетройка-1».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО24 ФИО9 удовлетворить частично.

    Признать право собственности МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок № площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «Перетройка-1» отсутствующим;

    Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности МО ГОсВД «<адрес>» на земельный участок № площадью 451 кв.м. с кадастровым номером № в с/т «Перетройка-1»;

    Признать право собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>» отсутствующим;

    Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>».

    Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», участок <адрес>

    Признать недействительными государственную регистрацию и запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ООО «Коператив «Наладчик» на земельный участок, площадью 450 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», участок <адрес>

    Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от 06.12.2021г. с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., совершенный между ООО «Кооператив «Наладчик» и ФИО5, а также применить последствия недействительности сделки: признать право собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 450 кв.м. с к/н №, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>», участок №-а, отсутствующим;

    Признать недействительной запись Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №-а, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>».

                                                    В удовлетворении иска в части признания право собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>» отсутствующим и признания недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок № площадью 452 кв.м. с кадастровыми номером № в <адрес>», отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>