Решение по делу № 2-2346/2024 от 29.03.2024

УИД 54RS0004-01-2024-002220-56

Дело №2-2346/2024

Поступило в суд 29.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                   город Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Гайворонской О.В.,

При ведении протокола помощником судьи         Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загрычева А. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Загрычев А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, согласно которого просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 367 478,82 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф, судебные почтовые расходы – 608,23 руб.

    В обоснование иска указано, что 22 октября 2023г. по адресу г.Новосибирск, ул. Писемского, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Expert г/н 0575ТХ154 под управлением Загрычева А.В. В результате ДТП принадлежащему заявителю автомобилю Nissan Expert г/н 0575ТХ154 причинены механические повреждения, а заявителю материальный ущерб. Гражданская ответственность заявителя как водителя транспортного средства была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО от 08.11.2022 г. СПАО «Ингосстрах». 30.10.2023 г. Загрычев А.Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. СПАО «Ингосстрах» предложена заявителю выплата страхового возмещения в сумме 25 500 рублей, выплата осуществлена в размере 22 400 руб. Решением финансового уполномоченного от 03.03.2024 частично удовлетворены требования Загрычева А.Г., с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10121,18 руб., поскольку финансовый уполномоченный посчитал, что сумма страхового возмещения составила 32 521, 18 руб. (32 521, 18 руб. - 22 400 руб.). Однако, Загрычев А.Г. не согласен с приняты финансовым уполномоченным, решением. Как следует из экспертного заключения от 27.11.2023 № 2139-271123, проведенного по заявлению истца ООО «Центр автоэкспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 845 064,25 руб., с учетом износа 452 315,25 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном занижении размера выплаты страхового возмещения страховой организацией. Согласно квитанции № 96 от 27.11.2023 г. Загрычевым А.Г. оплачено 8000 руб. за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, которые также подлежат возмещению. С учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 32521,18 руб. остаток невыплаченного страхового возмещения составил 367478 руб. Также истец просит о компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя и штрафа, и о взыскании в его пользу почтовых расходов.

    В ходе рассмотрения дела по существу сторона истца после проведения экспертизы уточнила исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1778,82 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда и штраф, почтовые расходы – 608,23 руб.

    Истец Загрычев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку представителя по доверенности.

    Представитель истца Загрычева А.Г. - Галактионова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Загрычева А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

    Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

    В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

    В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного (или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации эт 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

    Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

    Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объёме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату. (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события. (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу. в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе э убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя платить страховое возмещение) в пределах определенной договором чты (страховой суммы).

    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) - п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

    Страховщиком данный случай был признан страховым, однако страховая выплата не произведена в полном объеме.

    При этом, лимит страховой ответственности по п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400 000 руб.

    Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

    Как следует из материалов дела, 22 октября 2023г. по адресу г. Новосибирск, ул. Писемского, д. 24 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Expert г/н 0575ТХ154 под управлением Загрычева А.В. В результате ДТП принадлежащему заявителю автомобилю NissanExpert г/н 0575ТХ154 причинены механические повреждения, а заявителю материальный ущерб. Гражданская ответственность заявителя как водителя транспортного средства была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО от 08.11.2022 СПАО «Ингосстрах».

    30.10.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, после чего страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 22400 руб., по решению финансового уполномоченного произведена доплата в размере 10121,18 руб.

    С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и произвел экспертизу транспортного средства в ООО Центр автоэкспертизы», на основании заключения которого (т. 1 л.д. 10-65) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 845064,25 руб., без учета износа- 452315, 25 руб.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Из выводов Заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «СИБЭКОМ» № 103\24 от 23.07.2024 ( т 2 л.д. 13-43) следует, что рыночная стоимость автомобиля г/н О 575 ТХ 154, на дату дорожно-транспортного происшествия в доаварийном состоянии составляет 54100 руб., стоимость годных остатков – 19 800 руб.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, бесспорно свидетельствующих о необъективности выводов заключения судебной экспертизы, на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что 22.10.2023 года при заявленных истцом обстоятельствах ДТП наступил страховой случай и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему Загрычеву А.Г. в полном объеме.

Поскольку ранее ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 1778, 82 руб.

Имеются основания и для взыскания в пользу истца штрафа за невыполнение в добровольном порядке его требований в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составит 889,41 руб.

При этом, требования о компенсации морального вреда при вынесении данного решения не рассматривались, поскольку истцом сформулированы не были, а за пределы исковых требований с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд выйти не может.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При обращении в суд с иском, истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 367 478,82 руб., однако с учетом проведенной судебной экспертизы судом удовлетворены требования в части взыскания страхового возмещения в размере 1 778,82 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены на 0,5 %. При этом, с учетом размера удовлетворенных требований менее одного процента, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом при уточнении исковых требований для взыскания судебных расходов в полном объеме.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 40 руб. (8 000 руб. х 0,5 %), судебной расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 руб. (20 000 руб. х 0,5 %), а также почтовые расходы в размере 3 руб. (608,23 х 0,5 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Загрычева А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Загрычева А. Г. страховое возмещение в размере 1 778 руб. 82 коп., расходы по оплате оценки в размере 40 руб., судебной экспертизы в размере 100 руб., штраф в размере 889 руб. 41 коп.. почтовые расходы в размере 3 руб.

В остальной части исковые требования Загрычева А. Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: /подпись/                            О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 – 2346/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____»___________2024 г.

Судья:                                    О.В. Гайворонская