Решение по делу № 8а-24076/2020 от 17.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-2720/2020

88а-24132/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          09 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 июня 2020 года по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий в отношении объекта недвижимости,

установил:

решением Пушкинского городского суда <адрес> от                  12 декабря 2019 года по административному делу № удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес>.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от                   20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 июня 2020 года, Управлению Росреестра по <адрес>восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционнойжалобы на вышеуказанное решение.

ФИО1 02 июля 2020 года через суд первой инстанции обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального права, считает, что несвоевременное получение решения суда не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражений относительной кассационной жалобы не представлено.

Проверив административный материал, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судьей судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установлено такого рода нарушений.

Суд первой инстанции восстановил Управлению Росреестра по <адрес> области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, установив, что в судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2019 года, представитель Управления Росреестра по <адрес> не присутствовал, копия решения суда направлена в адрес административного ответчика 12 февраля 2020 года и получена последним 17 февраля 2020 года. Управление Росреестра по <адрес> области обратилось с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, 11 марта 2020 года, то есть в течение месяца с даты получения копии судебного акта. Позднее получение копии судебного постановления не позволило административному ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судами верно признана уважительной причина пропуска Управлением Росреестра по <адрес> срока на обжалование решения Пушкинского городского суда <адрес> от 12 декабря 2019 года, поскольку факт позднего получения решения суда подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемый судебный акт принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.Б. Гайдаров