Решение по делу № 2-921/2024 от 09.01.2024

Дело №2-921/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-000048-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«07» февраля 2024 года                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Приходько Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к Приходько Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 января 2021 года ООО «МигКредит» и Приходько Д.В. заключили кредитный договор № 1100612344.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 14 мая 2021 года по 28 июня 2022 года включительно в размере 71 965,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28 июня 2022 года ООО «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика за указанный период на основании договора уступки прав требования, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28 июня 2022 года, однако, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Приходько Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 14 мая 2021 года по 28 июня 2022 года включительно в размере 71 965,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    2 358,98 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Приходько Д.В. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с ответчиком, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, 06 января 2021 года между ответчиком Приходько Д.В. и ООО «МигКредит» был заключен кредитный договор № 1100612344.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями заключенного Договора являются: Общие условия предоставления кредитов, Тарифы, Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям, Анкета клиента.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

В связи с нарушением ответчиком графика платежей, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом также установлено, что 28 июня 2022 года ООО «МигКредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № 38, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступило истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору за период с 14 мая 2021 года по 28 июня 2022 года.

Истец 26 октября 2020 года направил ответчику уведомление о смене кредитора и наличии задолженности по кредитному договору.

В период с 28 июня 2022 года по 30 ноября 2023 года ответчиком в счет погашения задолженности внесено 0,00 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Приходько Д.В. допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Приходько Д.В., определением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-82-755/2023 судебный приказ от 15 марта 2023 года был отменен на основании поступивших от должника в порядке ст. 129 ГПК РФ возражений относительно его исполнения.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом, систематически допускается просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности за период с 14 мая 2021 года по 28 июня 2022 года включительно в размере 71 965,86 руб., которая состоит из: 44 591,88 рублей – основной долг, 10 056,12 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 17 317,86 рублей – штрафы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Феникс» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 358,98 руб., согласно платежным поручениям № 16338 от 22 ноября 2023 года и №2582 от 21 ноября 2022 года, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» в объеме заявленных истцом требований.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Феникс» к Приходько Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Приходько Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 1100612344 от 06 января 2021 года, за период с 14 мая 2021 года по 28 июня 2022 года включительно в размере 71 965,86 руб., которая состоит из: 44 591,88 рублей – основной долг, 10 056,12 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 17 317,86 рублей – штрафы.

Взыскать с Приходько Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 14 февраля 2024 года.

Судья                                                                                     Л.В. Ильченко