Решение по делу № 1-169/2023 от 01.08.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре ОЛА, переводчике КЕВ, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ОАН, подсудимой МЧК, ее защитника – адвоката ГСС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МЧК, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактический проживающей в <адрес> имеющей <данные изъяты>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

МЧК осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

МЧК, согласно постановлению мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в розничной продаже физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения, повторно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст. 11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, незаконно, как физическое лицо, не имея соответствующую лицензию, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в <адрес> осуществила розничную продажу за 250 рублей спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,5 литра в емкости в виде полимерной бутылки МИХ. Также в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками полиции изъяты спиртосодержащая пищевая продукция в трех полимерных бутылках объемом 0,5 литра, которые являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 92,5%об., в котором содержится сопутствующий этиловому спирту микрокомпоненты – метанол (метиловый спирт), ацетальдегид, в ней присутствуют микрокомпоненты (ацетальдегид), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует об изготовлении спиртосодержащей жидкости из пищевого сырья, чем МЧК осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая МЧК вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимой МЧК по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. Совершая преступление, МЧК осознавала противоправность и общественную опасность содеянного, совершила преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что МЧК на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По месту жительства МЧК характеризуется <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание МЧК суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание МЧК судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, посредственно характеризующуюся по месту жительства, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления МЧК без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного и семейного положения. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать ее исправлению, так как она своим трудом, зарабатывая деньги, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, осознает цели и назначение наказания.

При этом, назначая наказание в виде штрафа в отношении МЧК, суд считает в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ необходимым представить рассрочку ей выплаты штрафа определенными частями на определенный срок, так как она не имеет возможности единовременно уплатить штраф, на момент вынесения приговора имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, считает необходимым установить срок в 10 месяцев, в течение которого штраф должен быть выплачен частями ежемесячно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении МЧК с целью исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : спиртосодержащие жидкости в связи с изъятием из гражданского оборота следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать МЧК виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячной уплатой равными частями по 6 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ), №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении МЧК оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественные доказательства: пластиковые тары объемом 0,5 литров в количестве 10 штук со спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ГСС отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                        С.Ш. Манчыылай