Решение по делу № 2-171/2016 (2-4887/2015;) от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы – Насрутдинов М.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзабалаева ФИО8 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.М., действуя по доверенности в интересах Мирзабалаева М.З. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 22.10.2014г. на 843-км ФАД «Кавказ» в столкновении с автомашиной Мерседес Бенц Е-240 г/н № получила повреждения автомашина Хундай Акцент г/н №, принадлежащая истцу. ДТП произошло по вине Магомедова Ш.А., водителя автомашины Мерседес Бенц Е-240 г/н №, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по №. Поскольку на момент ДТП срок действия страхового полиса ОАО СК «№ истек, истец 02.03.2015г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховую компанию истцом были сданы все предусмотренные законом документы. Ответчик обязан был произвести выплату не позднее 22.03.2015г. Несмотря на исполнение потерпевшим всех обязанностей, ответчик в установленный законом срок не организовал осмотр и независимую экспертизу транспортных средств и не произвел выплату страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Акцент г/н № с учетом износа составила 84100 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец на основании ст. 161 Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Расценив бездействие ответчика как незаконный отказ в выплате, истец обратился в суд с иском.

Мирзабалаев М.З. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84100руб., штраф в размере 42050руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 20000 руб., 5150 руб. на оплату услуг эксперта, 500 руб. на оформление доверенности и 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что истцом был нарушен порядок обращения за страховой выплатой, предусмотренный ст.14.1 Закона №40-ФЗ. По мнению ответчика, истцу необходимо было обращаться с требованием о прямом возмещении вреда в свою страховую компанию, то есть ОАО СК «Альянс». Представитель ответчика Кихов Б.А. в ходе судебного заседания возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, 22.10.2014г. в результате ДТП на 843-км ФАД «Кавказ» по вине Магомедова Ш.А., водителя а/м Мерседес Бенц Е-240 г/н №, был поврежден а/м Хундай Акцент г/н №, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность Магомедова Ш.А.(виновника) была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ССС-0689141464.

Гражданская ответственность водителя а/м Хундай Акцент г/н № (потерпевшего) на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, так как срок действия страхового полиса ОАО СК «Альянс» ССС-0679632594 истек 18.10.2014г., за четыре дня до ДТП.

Согласно ч.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием для предъявления требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, является исполнение обоими водителями обязанности по страхованию гражданской ответственности в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ (п.б) ч.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ).

Так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя а/м Хундай Акцент г/н № (потерпевшего) не была застрахована, то у истца не было законных оснований воспользоваться правом на прямое возмещение убытков.

Руководствуясь ч.1 ст.12 Закона №40-ФЗ истец 02.03.2015г. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, предоставив все предусмотренные законом документы, однако в установленный законом срок ответчик не выплатил страхового возмещения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Акцент г/н № с учетом износа составила 84100 руб., расходы на экспертизу составили 5150руб..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, на основании ст. 161 Закона №40-ФЗ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Поскольку экспертное заключение № содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, на применяемую при расчетах методику, составлено в соответствии с требованиями закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, исследование проведено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, то оно принято судом в качестве допустимого доказательства и суд придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчик выводы экспертного заключения № не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не просил, а также не представил другого экспертного заключения или иного доказательства, опровергающих выводы экспертного заключения №.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.

Согласно ч.21. ст. 12 Закона №40-ФЗ «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 84100руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 5150руб.

Согласно ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 161 Закона №40-ФЗ :

2.Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-? «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3.При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так как ответчик не исполнил своевременно свою обязанность по выплате страхового возмещения, то суд считает установленным факт нарушения страховой компанией срока установленного законом на выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст. 161 Закона №40-ФЗ суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты: 84100руб.*50% = 42050 руб.

Действиями ответчика, выразившимися в невыплате страхового возмещения в полном объеме, истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя предусмотрено ст.15 закона "О защите прав потребителей". Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000руб.

    Расходы истца на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 500 рублей суд признает досудебными и отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых представительских расходов до 10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Мирзабалаева ФИО9 к ОАО "АльфаСтрахование".

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Мирзабалаева ФИО10 общую сумму 151 300 (сто пятьдесят одна тысяча триста) рублей, состоящую из: 84 100 рублей - в счет выплаты страхового возмещения; 42 050 рублей - в счет взыскания штрафа за не исполнение обязательств в добровольном порядке; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5 150 рублей в счет оплаты услуг эксперта; 10 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в бюджет МО ГО «город Махачкала» госпошлину в размере 2 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Насрутдинов