Решение по делу № 2-908/2021 от 08.06.2021

№2-908/2021 37RS0023-01-2021-001319-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Смирнову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 24.03.2019г. в размере 1003357,41 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 984532,61 руб., задолженность по штрафам/неустойкам – 18824,80 руб.; обратить взыскание на автотранспортное средство – марки …., идентификационный номер (VIN) – ….; год изготовления – ….г., принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте №…. от 24.03.2019г., заключенного между истцом и ответчиком для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать государственную пошлину в размере 19216,79 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 24.03.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен Кредитный договор №…, по условиям которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 3034962,16 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Агат-Центр» автомобиля марки …., идентификационный номер (VIN) – ….; год изготовления – ….г. под 11,80% годовых, срок возврата – 25.03.2022 г., ежемесячный платеж 63289,48 руб. 25 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Заемщик передал Автомобиль марки …., идентификационный номер (VIN) – ….; год изготовления – …г., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 3677000 руб. Ответчик обязательство по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.03.2021 г. ответчик имеет задолженность в размере 1003357,41 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 984532,61 руб., задолженность по штрафам/неустойкам – 18824,80 руб.

08.09.2021 г. АО «Тойота Банк» исковые требования уточнило, просило взыскать с Смирнова Антона Сергеевича задолженность по кредитному договору №…. от 24.03.2019г. только в размере 18824,80 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19216,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Смирнов А.С. и его представитель Егорова А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явилась, Егорова А.А. представила отзыв, в котором указала следующее. Между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства ….VIN: ….г., которое в силу заключенного договора и дополнительного соглашения является залоговым имуществом. Также в рамках кредитного договора Ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. По договору страхования застраховано транспортное средство …. VIN: ….г., принадлежащее Смирнову Антону Сергеевичу на праве собственности и являющегося предметом залога по Договору залога потребительского кредита №… от 24.03.2019г. Период действия договора страхования: с 24.03.2019 г. по 23.03.2019 г. Определены риски страхования: Ущерб, Угон (на условиях «Угон ТС без документов и ключей»). Определена страховая сумма по риску Угон 3 677 000,00 рублей. 28.03.2019 года в период с 20 часов 00 мин. до 21 часов 45 мин. у дома №….по ул. ….г. … с парковки неизвестным лицом было совершено похищение автомобиля ….. VIN: ….г., в результате чего Смирнову А.С. был причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела №…. и принятия его к производству от 29.03.2019 г. В установленные сроки и порядке Смирнов А.С. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» 04.04.2019 года. СПАО «Ингосстрах», отказало Смирнову А.С. в выплате страхового возмещения в связи с чем он обратился в суд. Гражданское дело по иску Смирнова А.С. к СПАО «Ингосстрах», рассматривал Фрунзенский районный суд г. Иваново дело № 2-15/2021 (2-873/2020;), в рамках рассмотрения спора по делу, АО «Тойота Банк» было привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. 25.03.2021 года, решением Фрунзенским районным судом г. Иваново, требования Смирнова А.С. требования были удовлетворены частично, взыскано со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Смирнова А.С. сумму страхового возмещения в размере 1834470 руб. 41 коп., из которых: - 984532 руб. 61 коп. - в размере непогашенной задолженности Смирнова А.С. перед акционерным обществом «Тойота Банк» по кредитному договору №…. от 24.03.2019г. на реквизиты по погашению кредитной задолженности с назначением платежа: страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору№…. от 24.03.2019г.; - 849937 руб. 80 коп. – страховое возмещение Смирнову А.С. и т.д. Указанное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново, 26.07.2021 года, оставлено без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда и вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново, было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что АО «Тойота Банк» по риску «угон» является выгодоприобретателем по договору страхования, так же было установлено, что в период действия договора страхования ТС …. VIN: ….г., было похищено. О хищение указанного автомобиля, Истец был поставлен в известность, ему было также известно о вынесенном решении Фрунзенского районного суда. Тем не менее 08.06.2021года Истцом инициировано данное исковое производства, в котором заявлены требования об обращении взыскания на ТС …. VIN: ….г., принадлежащее Смирнову А.С., для реализации в счет погашения задолженности. А также заявлены требования о взыскании с Смирнова А.С. в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере 1003357,41 рублей из которых 984532,61 рубль – задолженность по кредиту (основному долгу), 18824,80 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, 19216,79 рублей государственную пошлину. С учетом уточнений от 08.09.2021г. Истец просит взыскать с Смирнова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере18 824,80 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, 19216,79 рублей государственную пошлину. Требования, уточненные Истцом стороной Ответчика, не признаются, поскольку исходя и требований, заявленных в первоначальной редакции, об обращении взыскания на …. VIN: …. г., принадлежащее Смирнову А.С., для реализации в счет погашения задолженности, соответственно Истцом оплачена государственная пошлина, на основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб. в окончательной редакции исковых требований данный пункт попросту отсутствует без приведенных мотивов. При этом истцом при уточнении требований не указано на отказ от данной части исковых требований. В данном случае необходимо отметить, что Истцу доподлинно было известно, до подачи данного иска в суд, что ТС …. VIN:….г., выбыло из обладания Ответчика и в данной части требования не исполнимо. Согласно заключенному договору страхования полис страхования автотранспортного средства … №…. от 24.03.2019 г. выгодоприобретателем по рискам «Угон» транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам собственник (залогодатель) транспортного средства. Исходя из условий договора кредита, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки и штрафы – это все является задолженностью по кредитному договору, но имеется основное требование о взыскании суммы долга по кредитному договору и сопутствующее – начисленной неустойки. По мнению стороны ответчика, в данном случае истец, инициируя данные требования о взыскании основного долга, желал получить дважды размер основного долга, так как знал о вынесенном решении Фрунзенского районного суда г. Иваново, что заявленная сумма 984532,61 рублей, уже взыскана в их пользу на погашение задолженности по кредитному договору и обязательно для исполнения СПАО «Ингосстрах», которое и исполнило указанное решение суда. Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново носит преюдициальное значение для сторон участвующих в деле. На основании вышеизложенного ответчик и его представитель просили суд, признать поведение стороны Истца не разумным и не добросовестным и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В случае если суд, придёт к иному выводу, просили снизить размер неустойки до 500 рублей и взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 24.03.2019 г. между Смирновым А.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом страхования …. №….от 24.03.2019 г. По указанному договору страхования застраховано транспортное средство …. VIN….., … года выпуска, принадлежащее на праве собственности Смирнову А.С. и являющееся предметом залога по договору потребительского кредита №…. от 24.03.2019 г.

Период действия договора страхования – с 24.03.2019 г. по 23.03.2019 г. Страховые риски – Ущерб, Угон. Страховая сумма по риску Угон определена в размере 3677000 руб. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – Смирнов А.С.

В период действия договора страхования 28.03.2019 г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 45 минут у дома №…по ул…… с парковки неизвестным лицом было совершено похищение, принадлежащего Смирнову А.С. автомобиля …. VIN ….,.. года выпуска.

По данному факту 29.03.2019 г. возбуждено уголовное дело №… Смирнов А.С. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

04.04.2019 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

25.11.2019 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от Смирнова А.С. с требованием выплатить страховое возмещение.

Письмом от 04.12.2019 г. СПАО «Ингосстрах» повторно известило истца о необходимости предоставления документов в соответствии с условиями договора страхования.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25.03.2021 года по гражданскому делу № 2-15/2021 (2-873/2020) по иску Смирнова Антона Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в рамках которого АО «Тойота Банк» было привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 1834470 руб. 41 коп. в пользу Смирнова А.С., из которых: 984532 руб. 61 коп. - в размере непогашенной задолженности Смирнова Антона Сергеевича перед акционерным обществом «Тойота Банк» по кредитному договору №…. от 24.03.2019 г. подлежали перечислению на реквизиты по погашению кредитной задолженности перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору №…. от 24.03.2019 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново вступило в законную силу 26.07.2021 г.

Таким образом, указанным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново установлено, что лицом обязанным выполнить обязательства Смирнова Антона Сергеевича по кредитному договору №… от 24.03.2019 г. перед АО «Тойота Банк» является СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в задолженность по кредитному договору №…. от 24.03.2019 г. входят как штрафы, так и неустойки, то основания по их взысканию с ответчика отсутствуют, что не лишает истца права по обращению с соответствующими исковыми требованиями к страховой организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тойота Банк» к Смирнову А.С. по взысканию задолженности по кредитному договору №… от 24.03.2019 г. в размере 18824,80 руб. - задолженность по штрафам/неустойкам, а равно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19216,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тойота Банк» к Смирнову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья В.В. Щепетков