Решение по делу № 2-2338/2018 от 25.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательст­вующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием истца Сорокиной Т.Ф., представителя ответчика Юзбашян Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Татьяны Федоровны к ООО «Виндекс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 10 2016 года между Сорокиной Т.Ф. и ООО « Виндекс» возникли договорные отношения по договору № 2-75/5 долевого участия в строительстве жилого дома, расположен­ного по адресу: <адрес>.

Согласно договору ответчик обязался после ввода в эксплуатацию, не позднее 31 12 2016г. передать дольщику в собственность квартиру № в указанном доме.

Обязательства дольщика по оплате квартиры полностью исполнены. Однако застройщик свои обязательства не исполнил.

В установленный законом срок квартира истцам передана не была. В связи с нарушением сроков передачи квартиры в собственность истцом был подан иск в Азовский городской суд о взыскании неустойки за период с 30 01 2017г. по 08 12 2017г.

30 01 2018г. между сторонами было заключено мировое соглашение согласно которому ответчик обязался выплатить неустойку по состоянию на 08 12 2017г. в сумме 200000 рублей. Мировое соглашение ответчиком не исполнено. Квартира была передана истцу 25 05 2018г. согласно акту о передаче объекта долевого строительства.

В связи с чем истцом рассчитана ко взысканию неустойка за период с 09 12 2017г. по 25 05 2018г. в сумме 124075руб 22 коп исходя из суммы договора 1 528 020 руб. Также просила взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» в сумме 62037руб 61 коп и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что неустойкой пытается добиться компенсации некачественности строительных работ в квартире, наличия кредитных обязательств. Также пояснила, что 11 07 2018г. ответчиком была получена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, которая оставлена без исполнения.

Представитель ответчика по доверенности Юзбашян Н.А. в судебном заседании возражала против требований истца, В обоснование доводов возражений указала, что размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Квартира была приобретена истцом по сравнительно низкой цене. Просрочка передачи объекта в эксплуатацию связана с непредвиденными обстоятельствами: резкое повышение цен на строительные материалы, рабочую силу, плохих погодных условий.

Компенсацию морального вреда считала не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Ходатайствовала о снижении неустойки до 50000 рублей.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возни­кают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из дого­воров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противореча­щим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обяза­тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от ис­полнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпри­нимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обяза­тельства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимо­сти и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в преду­смотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строи­тельства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется упла­тить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав много­квартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-сек­ции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на терри­торию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участ­нику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уп­лачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федера­ции, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каж­дый день просрочки. Если участником долевого строительства является граж­данин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается за­стройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный до­говором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указан­ного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствую­щую информацию и предложение об изменении договора. Изменение преду­смотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строи­тельства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установ­ленном ГК РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами пере­даточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строитель­ства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполнен­ными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение кото­рого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период ис­числяется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступле­ния иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязатель­ство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 19 10 2016 года между Сорокиной Т.Ф. и ООО « Виндекс» возникли договорные отношения по договору № 2-75/5 долевого участия в строительстве жилого дома, расположен­ного по адресу: <адрес>.

Согласно договору ответчик обязался после ввода в эксплуатацию, не позднее 31 12 2016г. передать дольщику в собственность квартиру № в указанном доме.

Обязательства дольщика по оплате квартиры полностью исполнены. Однако застройщик свои обязательства не исполнил.

В установленный законом срок квартира истцу передана не была. В связи с нарушением сроков передачи квартиры в собственность истцом был подан иск в Азовский городской суд о взыскании неустойки за период с 30 01 2017г. по 08 12 2017г.

30 01 2018г. между сторонами было заключено мировое соглашение согласно которому ответчик обязался выплатить неустойку по состоянию на 08 12 2017г. в сумме 200000 рублей. Мировое соглашение ответчиком не исполнено. Квартира была передана истцу 25 05 2018г. согласно акту о передаче объекта долевого строительства.

В связи с чем истцом рассчитана ко взысканию неустойка за период с 09 12 2017г. по 25 05 2018г. в сумме 124075руб 22 коп исходя из суммы договора 1 528 020 руб.

Обстоятельства нарушения договорных обязательств подтверждены материалами гражданского дела № 2-292/18

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квартира участнику долевого строительства передана с нарушением договорных сроков.

Расчет неустойки по периоду и размеру ответчиком не оспорен и суд принимает расчет истца как верный.

Требования в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку претензия истца о взыскании неустойки, полученная ответчиком 11 07 2018г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно судебной практике, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что ранее неустойка уже взыскивалась судом.

Также суд учитывает, что целью договора является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств. Неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, а не смыслом обязательства, она должна побуждать к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнении. Также суд учитывает доводы истицы о том, что неустойкой она пытается покрыть свои кредитные обязательства перед банком и компенсировать строительный брак. Суд разъяснил истцу, что некачественность выполненных работ является самостоятельным основанием для требований и не связана с неустойкой за просрочку исполнения обязательств.

Исходя из изложенного суд находит, что ходатайство ответчика о снижении пени подлежит удовлетворению и снижает неустойку до суммы 50000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214 (ч. 9 ст. 4 Закона). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер ком­пенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возме­щения имущественного вреда.

Обязанность застройщика по компенсации участнику морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Законом N 214 не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Участнику нет необходимости специально доказывать причинение ему морального вреда - наличие такового предполагается.

Исходя из чего, суд находит, что размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных пра­воотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и спра­ведливости составит 2000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные до­кументы.

Истец при подаче искового заявления в силу закона как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Сумма госпошлины с учетом имущественных требований, подлежащих оценке и не подлежащих оценке( моральный вред ) составляет 2750 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Татьяны Федоровны к ООО « Виндекс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Виндекс» в пользу Сорокиной Татьяны Федоровны неустойку по состоянию на 25 05 2018г. в сумме 50000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» - 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО « Виндекс» госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27 08 2018 года.